78RS0008-01-2024-006067-22

Дело № 2-678/2025 03 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 от 30.06.2020, взыскании неустойки за период с 29.01.2023 по 26.03.2024 в размере 35 622,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.06.2020 между сторонами был заключен договор № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ответчика по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, по условиям которого установлена обязанность ответчика по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сетевой организацией были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, о чем ответчику было направлено уведомление от 28.08.2020. Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору, до настоящего времени не исполнены, просрочка ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев, что в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Подпунктом «в» пункта 16 указанных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 35 622,17 рублей). Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях /л.д. 50-54/, указала на прекращение правоотношений сторон, пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 между сторонами был заключен договор № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ответчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> /л.д. 6-8/.

Возражения ответчика о том, что указанный объект недвижимости ей не принадлежит, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой именно за ответчиком зарегистрировано с 25.02.2011 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлена обязанность ответчика по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сетевой организацией были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от 28.08.2020 /л.д. 9/.

Соответствующего уведомления о выполнении обязательств по договору со стороны ответчика направлено не было, что ответчиком не оспаривается. Обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору, до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Также ответчиком в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2023 о расторжении договора /л.д. 10-11/. Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Положениями п. 16 (5) Правил N 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При этом п. 16 (6) Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Также, в силу п. 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п. 17 заключённого сторонами договора.

С учетом указанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по технологическому присоединению в срок более 12 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки за период с 29.01.2023 по 26.03.2024 в предельном размере 35 622,17 рублей.

Возражения ответчика о том, что правоотношения сторон по спорному договору № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 являются прекращенными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация вне зависимости от технической возможности обязана заключить с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил ТП, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

Также частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный договор № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 был заключен на основании поданной ответчиком в электронном виде заявки № 20-9672 от 13.05.2020, заявка подавалась в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте ПАО "Россети Ленэнерго", со стороны истца договор подписан электронной цифровой подписью, а ответчиком - способом, подтверждения заключения договора в личном кабинете клиента путем введения кода, обстоятельство подачи заявки и подписания в электронном виде договора ответчиком не оспорено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обстоятельства заключения между сторонами в отношении спорного объекта договоров до 13.05.2020, которые согласно объяснениям истца были расторгнуты в связи с неисполнением, не влияют на правоотношения сторон по настоящему делу и возникшие между ними отношения по договору № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20, инициатива заключения которого принадлежала ответчику, от заключения данного договора истец не вправе был отказаться. При этом, доказательств исполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком, в том числе, в рамках ранее заключенных договоров, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не свидетельствует о прекращении обязательств сторон по спорному договору обстоятельство исполнения сторонами условий по договору № ОД-ВЭС-14978-20/9678-Э-20, поскольку предметом данного договора являлся иной объект недвижимости, принадлежащий ответчику, что прямо отражено в условиях договора и ответчиком не оспорено.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку спорный договор № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 является действующим, претензия о расторжении договора направлена истцом лишь 29.09.2023, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом за период с 29.01.2023 по 26.03.2024, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей /л.д. 18/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ОД-ВЭС-14976-20/9672-Э-20 от 30.06.2020, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 35 622,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.