Дело № 12-201/2024

(5-730/21/2024)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Рубан М.В., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-730/21/2024 в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 15.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств вины в совершении им вменяемого административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел покидать место ДТП, т.к. соприкосновение с припаркованным транспортным средством о не почувствовал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Задков А.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, потому у него не было намерений покидать место дорожно-транспортного происшествия, дополнительно просил в связи с малозначительностьюсовершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, с учетом незначительности повреждений транспортного средства потерпевшего и того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что о повреждении его транспортного средства сообщил ему очевидец, когда он подошел к автомобилю, который пояснил, что видел обстоятельства произошедшего столкновения, после которого причастный к ДТП водитель уехал с места ДТП, у своего автомобиля обнаружил повреждения заднего правого крыла в виде вмятины и царапин, а также пластиковой накладки, после чего вызвал наряд ГИБДД, в настоящее время материальный ущерб ему не возмещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, причин неявки судье не сообщило, ходатайств не поступало. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом п.2.6.1 ПДД РФ установлены следующие обязанности водителя. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующее разъяснения.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 29 августа 2024 в 17 часов 15 минут по ул. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произвел наезд на припаркованное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив ему механические повреждения, что привело к ДТП, после чего покинул место совершения ДТП, чем нарушил требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024 серии 92 СП № 050836 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 29.08.2024, составленной в присутствии двух понятых, с приложением, на котором указаны механические повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» (л.д. 5- 6); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 29.08.2024 (л.д.7); письменными объяснениями ФИО1 от 08.10.2024 (л.д.8); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 25.09.2024 (л.д.9); рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о выявленном правонарушении (л.д. 10-12); актами осмотров транспортных средств от 08.10.2024, в которых зафиксированы механические повреждения двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>» (задний бампер) и «

<

данные изъяты>» (заднее правое крыло, пластиковая накладка задняя правая) (л.д.13, 14); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП (л.д. 16); карточкой учета транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 17). Обстоятельства ДТП и факта уезда водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» с места ДТП подтверждены также показаниями свидетеля ФИО8., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, учитывая, что он сам не отрицал его причастность к произошедшему ДТП. При этом, судья не принимает во внимание пояснения ФИО1, что он не почувствовал столкновение с припаркованным автомобилем, потому уехал и не имел намерения покидать место ДТП, поскольку при имеющемся характере и степени механических повреждений легковых транспортных средств и обстоятельств ДТП невозможно было не почувствовать столкновение двух автомобилей; при этом, в своих показаниях свидетель ФИО8. пояснил, что при столкновении был слышен характерный удар; оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется; более того, ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, при рассмотрении дела мировым судьей признал вину в совершенном им правонарушении, потому указанные доводы ФИО1 расцениваются судьей, как его желание избежать административной ответственности. 

Таким образом, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, основаны на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В п.21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пленум ВС РФ дал разъяснения, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности судьей не установлены, кроме того причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен, при этом, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, учитывая также роль ФИО1 в совершенном правонарушении, который после совершения ДТП не сообщил о нем в органы ГИБДД, и был выявлен лишь в ходе проведения розыскных мероприятий, потому отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания. Такие обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, личность привлекаемого лица (является пенсионером и ветераном военной службы) подлежат учету при назначении административного наказания. 

Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей, назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1, ч.1 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан