Дело № 2-1776/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.03.2016 г. был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «сбербанк России» и ФИО1 на сумму 602 000 рублей кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 602 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность образовалась в период с 15.12.2016 г. по 13.06.2017 г. По состоянию на 13.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 599 269, 26 рублей, том числе: 42413,95 рублей – просроченные проценты; 552788,9 рублей- просроченный основной долг; 1804,86 рублей неустойка за просроченные проценты; 2261,55 рублей –неустойка за просроченный основной долг.

10.05.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просить расторгнуть кредитный договор № от 18.03.216 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 14.11.2016 года ( сумма 10507,77 рублей, должник ФИО2), в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение подачи данного искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности с ФИО1 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 1315 рублей 08 копеек, оплаченную по платежному поручению № от 14.11.2016 г.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 599269,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 192, 69 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. 

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредита. 18.03.2016 г. был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «сбербанк России» и ФИО1 на сумму 602 000 рублей, что подтверждается копией общих условий предоставления кредита (л.д.11-13).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 20,5 % годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 602 000 рублей.

Выдача заемщику предусмотренной договором суммы подтверждается следующими документами: копией «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Себербанк» (л.д.9). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность образовалась в период с 15.12.2016 г. по 13.06.2017 г. По состоянию на 13.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 599 269, 26 рублей, том числе: 42413,95 рублей – просроченные проценты; 552788,9 рублей- просроченный основной долг; 1804,86 рублей неустойка за просроченные проценты; 2261,55 рублей –неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается копией задолженности по договору (л.д.5) и копией расчета иска по договору (л.д.6).

10.05.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) (л.д.14). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором и уклоняется от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6) 

Сумма долга ответчика ФИО1 за период с 15.12.2016 г. по 13.06.2017 г. по состоянию на 13.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 599 269, 26 рублей, том числе: 42413,95 рублей – просроченные проценты; 552788,9 рублей- просроченный основной долг; 1804,86 рублей неустойка за просроченные проценты; 2261,55 рублей –неустойка за просроченный основной долг

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.216 года в размере 599 269, 26 рублей подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Однако, суд считает необходимым отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192, 69 рублей, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что госпошлина оплачена истцом. По данному гражданскому делу в таком размере.

В материалах дела (л.д.2) имеется копия платежного поручения № от 14.11.2016 г. для оплаты госпошлины на подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.216 года, то есть по иному предмету спора, не к данному ответчику ФИО1 Следовательно, оснований для взыскания госпошлины в пользу истца не имеется. 

Суд в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ не может произвести зачет уплаченной по другому делу госпошлины, так как ПАО «Сбербанк России» имеет право на возвращение ранее уплаченной госпошлины».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.216 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 г. за период с 15.12.2016 г. по 13.06.2017 г. по состоянию на 13.06.2017 г. на общую сумму 599 269, 26 рублей (пятьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять рублей двадцать шесть копеек), в том числе:

42 413,95 рублей (сорок две тысячи четыреста тринадцать рублей девяносто пять копеек) - просроченные проценты; 

552 788,9 рублей (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей девять копеек) - просроченный основной долг; 

1 804,86 рублей ( одна тысяча восемьсот четыре рубля восемьдесят шесть копеек) - неустойка за просроченные проценты;

2 261,55 рублей (две тысячи двести шестьдесят один рубль пятьдесят пять копеек)- неустойка за просроченный основной долг.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 192, 69 рублей ( девять тысяч сто девяносто два рубля 69 копеек).

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова