Дело № 2-1303/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 17 декабря 2019 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТСК» о компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение с портала государственных услуг о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по задолженности за коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей. При обращении к судебному приставу- исполнителю для выяснения обстоятельств выяснилось, что по заявлению АО «ТСК» 

<

адрес> было вынесено два судебных приказа о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за неоплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. При обращении к юристам организации АО «ТСК» с вопросом, на каком основании на него было подано заявление как на должника, несмотря на то, что он никогда не являлся собственником данного помещения, ему пояснили, что в компьютерной базе он значится собственником квартиры и ему необходимо предоставить документ, подтверждающий или опровергающий данный факт. Он обратился в суд с заявлениями об отмене вышеуказанных судебных приказов, а также в МФЦ 

<

адрес> для получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. При этом он вынужден был потратить свое личное время, оплатить госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. После вынесения определений суда об отмене судебных приказов, исполнительное производство было судебным приставом прекращено. За все время у него был сильное психическое и нервное беспокойство, болела голова. Он переживал, что судебный пристав наложит арест на его имущество. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что вышеуказанного имущества действительно в его собственности нет и никогда не было. Сотрудники АО «ТСК» г.Моршанска, не проверив информацию, предъявили ему необоснованный иск. Им было потрачено личное время, чтобы добиться справедливости и прекратить исполнительное производство. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, а также понесенные им расходы в размере 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что иск о взыскании задолженности был подан в мировой суд необоснованно, так как истец не является ответчиком. Он никогда не был собственником квартиры, лицевой счет оформляется на жилое помещение. Истцом было потрачено много времени, было много волнений. 15 лет назад ФИО1 работал на суконной фабрике и ему как работнику давали ордер на эту квартиру. Потом он уволился, оплатил все долги, сдал ключи и больше к этой квартире он отношения не имел. Моральный вред заключается в том, что истец сильно перенервничал, боялся, что арестуют счета. У них в 

<

адрес> стоял эвакуатор на оформлении, который стоил немалые деньги, поэтому если бы затянули этот процесс и были арестованы счета, то они не смогли бы его переоформить. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «ТСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что на основании служебных записок отдела сбыта коммунальных услуг ими было подготовлено заявление в мировой суд о взыскании задолженности как по твердым коммунальным отходам, так и по услугам горячего, холодного водоснабжения ФИО1 По данному делу был вынесен судебный приказ, направлен на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отмене данных судебных приказов в связи с тем, что ФИО1 не согласен с требованиями. Данные судебные приказы были отменены. На данный момент по базе, по которой производятся расчеты АО «ТОСК», собственником лицевого счета по-прежнему продолжает значится ФИО1 Несмотря на все отмененные судебные приказы, изменения в лицевой счет не внесены. По данному лицевому счету числится задолженность. Они заказали выписку о собственниках, но с точной достоверностью, что именно эти собственники, именно этой квартиры, она не может сказать, так как данный дом является общежитием. Управляющие организации ведут реестры собственников помещений в многоквартирном доме, так как реестр собственников данным организациям необходим для проведения общих собраний. В данном доме управляющей организацией является организация ООО «Жилищник». С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом перешел на прямые расчеты с АО «ТСК». Обществом был заключен договор с ООО «Жилищник» на поставку коммунальных ресурсов, холодной и горячей воды. С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений должны напрямую оплачивать коммунальные услуги в АО «ТСК». Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация либо ТСЖ, жилищные, жилищно-строительные кооперативы обязаны вести реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 26 постановления Правительства № 491 от 2006 г. у управляющей организации должны быть: выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющийся общим имуществом, списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства «О персональных данных». В постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что управляющая организация осуществляет сбор, обновление, хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме и о лицах, использующих общее имущество. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме – это база, в которой управляющая организация ведет учет собственников помещений в многоквартирном доме. Реестр можно вести как на бумаге, так и на электронном носителе. Она не может пояснить, каким образом образовалась ошибка в данном лицевом счете. До ДД.ММ.ГГГГ единым платежным агентом был ТОГУП «ЕРЦ», с ДД.ММ.ГГГГ - АО «ТОСК». Истцом не подтвержден моральный вред в размере 30000 рублей. Счета не были арестованы, денежные средства списаны не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с ним. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены, денежные средства с ФИО1 в пользу АО «ТСК» не поступали. Истец с претензией не обращался, с исковым заявлением также не обращался. Кроме того, истец должен был написать письменное заявление в организацию, на которое был бы дан обоснованный ответ. Письменного заявления от него не поступало. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилищник» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От директора ООО «Жилищник» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От судебного пристава-исполнителя ФИО9., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик АО «ТСК» на основании договора № поставки горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник», осуществляет поставку горячей воды в многоквартирных домах, в частности по адресу: 

<

адрес>.

АО «ТСК» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>.

Из расшифровки состояния взаиморасчетов (сводный отчет) АО «ТОСК» за период 

<

данные изъяты> год потребителем услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление) по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, №, исполнитель - акционерное общество «Тамбовская сетевая компания».

Из расшифровки структуры задолженности (детальный отчет (с упрощенным оформлением) и расчета задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами также следует, что потребителем услуги - обращение с ТБО, является ФИО1, л/с № 

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обращение с твердыми коммунальными отходами) в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: холодное водоснабжение - 

<

данные изъяты> руб., горячее водоснабжение - 

<

данные изъяты> руб., отопление - 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП прекращены в связи с отменой судебных приказов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что за истцом ФИО1 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся у него, по адресу: 

<

адрес>, №

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании судебных приказов мирового судьи взыскана несуществующая у него задолженность, поскольку он не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирован и не проживает по указанному адресу. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку он был вынужден восстанавливать нарушенные права, доказывая, что не является должником.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не является правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета №, 

<

адрес>, предоставленной Моршанским филиалом АО «ТСК», собственником помещения указан ФИО1. 

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд закреплено в ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания компенсации морального вреда необоснованное предъявление иска (подачи заявления о выдаче судебного приказа). Таким образом, реализация юридическим лицом права на судебную защиту в случае отмены в последующем судебного акта не является в силу закона основанием удовлетворения исковых требований истца противоположной стороны о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу не установлено каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Само по себе обращение ответчика в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги нельзя отнести к тем действиям, которые влекут компенсацию морального вреда, поскольку по данному спору не установлено противоправных и виновных действий со стороны АО «ТСК». Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Избранный ответчиком способ защиты своих прав путем обращения АО «ТСК» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги предусмотрен законом, в связи с чем такой способ защиты прав не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить истцу вред. При этом никаких неблагоприятных последствий в результате отмены судебных приказов у ФИО1 не наступило.

Денежные средства с ФИО1 в пользу АО «ТСК» не были взысканы, арест на имущество ФИО1 в рамках исполнительных производств не был наложен. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением по факту незаконного начисления задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылку стороны истца на ст. 99 ГПК РФ суд находит несостоятельной, поскольку указанная статья предусматривает право на взыскание компенсации за потерю времени и относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения нематериальных благ (жизни, здоровья и т.д.), причиненных в связи с предъявлением ответчиком в суд заявлений о выдаче судебного приказа, и совершением истцом действий по отмене судебных приказов, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТСК» о компенсации морального вреда следует отказать. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, то понесенные истцом судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 650 рублей также не подлежат возмещению за счет ответчика АО «ТСК».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТСК» о компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина