Судья Заболотная Н.Н. дело № 12-4/2021

(№ 5-606/2020) (№ 12-680/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 сентября 2020 года ООО «Карат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 июля 2020 года №, 3 октября 2019 года, в 11 часов 00 минут, ООО «Карат» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9 в отсутствие у последнего разрешения на работу в Российской Федерации (патента), чем нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 сентября 2020 года судьёй районного суда постановления о привлечении ООО «Карат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая общество к административной ответственности, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ООО «Карат» в совершении административного правонарушения, указав, что вина общества подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9, фототаблицей, муниципальным контрактом от 18 августа 2017 года, актами, графиком выполненных работ, договорами подряда, договорами субподряда.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается вывод судьи районного суда о том, что ООО «Карат» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наступление административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 29 июля 2020 года и вынесено постановление, не содержат сведений о том, что именно общество осуществило допуск иностранного гражданина к выполнению работ, а письменные пояснения последнего, имеющиеся в материалах дела, опровергают привлечение и допуск его к трудовой деятельности именно ООО «Карат».

Материалы дела содержат в себе ряд договоров на выполнение работ на строительном объекте, а именно: договор подряда, заключенный 4 марта 2019 года между ООО «Карат» и ИП ФИО2, со сроком действия с 4 марта 2019 года по 3 марта 2020 года; договор подряда №, заключенный 24 сентября 2019 года между ООО «Карат» и ИП ФИО3, со сроком действия с 24 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года; договор субподряда №, заключенный 1 июля 2019 года между ООО «Кам Строй» и ООО «Карат», со сроком действия до 31 декабря 2019 года; договор субподряда №, заключенный 11 июня 2019 года между ООО «Кам Строй» и ООО «Карат», со сроком действия до 31 декабря 2019 года; договор подряда №, заключенный 10 июня 2019 года между ООО «Карат» и ИП ФИО4, со сроком действия с 10 июня 2019 года по 9 июня 2020 года; договор подряда №, заключенный 12 октября 2019 года между ИП ФИО5 и ООО «Карат», со сроком действия с 12 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года; договор подряда №, заключенный 7 августа 2019 года между ООО «Карат» и ИП ФИО5, со сроком действия с 5 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, при этом из письменных объяснений ФИО9 следует, что на работу его принимал ФИО7, однако, должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым, а также судьёй районного суда не выяснен вопрос, является ли ФИО11 сотрудником ООО «Карат» или находится в трудовых отношениях с иными юридическими лицами.

Таким образом, для установления события и состава административного правонарушения имеющихся в материалах дела письменных объяснений иностранного гражданина не достаточно. Убедительные доказательства того, что именно ООО «Карат» допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении от 29 июля 2020 года № следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО9 на момент проведения проверки осуществлял штукатурку стен.

Судьёй районного суда в мотивировочной части постановления сделан вывод о том, что согласно договору субподряда №, заключенного 1 июля 2019 года между ООО «Кам Строй» и ООО «Карат», субподрядчик ООО «Карат» обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы, в том числе штукатурные. Однако данный вывод противоречит имеющимся материалам дела.

Так, согласно договору субподряда от 1 июля 2019 года №, именно ООО «Кам Строй» является субподрядчиком и, соответственно, исполнителем строительно-монтажных работ на объекте «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г.Симферополь (поз. ПО ГП-28), 2-я очередь», что не исключает в свою очередь возможность привлечения к штукатурным работам иностранного гражданина не ООО «Карат», а иным лицом.

Исходя из правил частей 2 - 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих нарушение обществом требований части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также сделан вывод о виновности ООО «Карат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили объективного подтверждения, следовательно, не являются доказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ООО «Карат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу законного генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова