№2-507/2021

10RS0011-01-2021-007797-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также по тексту истец, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 06.02.2012 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 112 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 350,14 рублей, а именно просроченный основной долг в сумме 111 996,80 рублей, начисленные проценты - 8 078,16 рублей, комиссия за обслуживание счета - 8 475,18 рублей, штрафы и неустойки в суме 2 800 рублей. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 06.02.2012 в размере 131 350,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должнику по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия соглашения о кредитовании ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.02.2012 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, согласно условиям которого стороны согласовали лимит кредитования в размере 112 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,90 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные соглашением. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п. 4. 2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»).

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором на имя ответчика истцом был открыт счет №, перечислены кредитные денежные средства в сумме, при этом согласно представленным истцом сведениям ответчик денежными средствами воспользовалась.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Так, из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась суммой кредитного лимита (основной долг) в общем размере 675 432,30 рублей, произвела погашение задолженности по основному долгу в размере 563 435,50 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 111 996,80 рублей. Общая сумма процентов, подлежащая к уплате за пользование кредитными денежными средствами, составила 83 555,79 рублей, ответчиком в счет погашения задолженности по процентам произведена оплата денежных средств в размере 75 477,63 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам составляет 8 078,16 рублей. Общая сумма комиссии за обслуживание кредитной карты составила 104 092 рублей, ответчиком в счет погашения комиссии было оплачено 95 616,82 рублей, сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредитного счета составляет 8 475,18 рублей, задолженность заемщика по уплате штрафа за возникновение просроченной задолженности составила 2 800 рублей.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 131 350,14 рублей, а именно просроченный основной долг в сумме 111 996,80 рублей, начисленные проценты - 8 078,16 рублей, комиссия за обслуживание счета - 8 475,18 рублей, штрафы и неустойки в сумме 2 800 рублей.

Материалами судебного приказа СП2-3869/2020-8 подтверждается, что 06.11.2020 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по соглашению о кредитовании № от 06.02.2012 в сумме 131 350,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.02.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО1. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). 

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, период ее начисления, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 06.02.2012 в размере 131 350,14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей.

Арест, наложенный определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2021 в пределах суммы иска 131350,14 руб. на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Петрозаводска, сохраняет свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 06.02.2012 в размере 131 350,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 827 рублей, а всего 135 177,14 рублей.

Арест, наложенный определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2021 в пределах суммы иска 131350,14 руб. на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Петрозаводска, сохраняет свое действие до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.