№ (12-481/2019) 

42RS0№-98 

Копия

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 17 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствует событие вменяемого правонарушения. В перечень грубых нарушений лицензионных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», с учетом изменений утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входит: не проведение управляющей организацией гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в доме. Однако данные виды работ в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес> были проведены. Со стороны РСО были даны незначительные замечания по подготовке систем отопления, поэтому потребовался срок для их устранения. Срок готовности домов к отопительному сезону был нарушен, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением ст. 7.22 КРФобАП, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. При рассмотрении дела и вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности заявитель просил учесть данные обстоятельства, однако указанные доводы не были приняты во внимание, что повлекло необоснованное привлечение к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявил, направив защитника. 

В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что директору ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 вменяется в вину не проведение в срок испытательных мероприятий при подготовке к отопительному сезону. В данном случае, возможна ситуация, при которой системы отопления фактически были проверены к началу отопительного сезона, однако документы технически были подписаны на пять дней позже. Полагает, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КРФобАП, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, так как состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3, будучи предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО «Академия ЖКХ» управляет многоквартирными домами, указанными в протоколе, на основании договора управления, то есть имеет лицензию на управление домами, поэтому в данном случае применяется специальная статья, что и было сделано, оснований для привлечения директора по ст.7.22 КРФобАП в данном случае не имеется. Системы отопления начинают заполняться с 15 сентября и к 20му числу уже заполнены везде, в том числе в жилых домах. Факт предоставления документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении лицензионных требований и не могут расцениваться как техническое несоответствие. При рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждения проведенной в срок проверки систем отопления в жилых домах, указанных в протоколе и находящихся в управлении ООО «Академия ЖКХ» - представлено не было, подобных доводов не выдвигалось.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11, КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 КРФобАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110), которым утверждены:

а) Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Федеральному закону № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 51 части 1 статьи 12). Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе было установить в оспариваемом Положении иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Подпункт «а» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований ( ч.2 ст.196 ЖК РФ). 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно действующему законодательству одним из лицензионных требований к лицензиату является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с возложением ответственности за оказание всех услуг и (или) выполнение работ перед собственниками помещений.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя и.о. заместителя начальника инспекции Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Академия ЖКХ», выявлены нарушения п. 16, п. 10 раздела IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.3, 1.8, 2.6, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по адресам: 

<

адрес> испытания на плотность и прочность тепловых пунктов с участием представителей энергоснабжающей организации были проведены ДД.ММ.ГГГГ; на паспортах готовности по указанным адресам к работе в зимних условиях отсутствует дата их составления и подписания, что не позволяет установить, что паспорта готовности были подписаны в установленные законодательством сроки.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом, главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ООО «Академия ЖКХ» внеплановой документарной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> осуществляет ООО «Академия ЖКХ» на основании договоров на управление многоквартирными домами и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ У ООО «Академия ЖКХ» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя управление многоквартирными домами.

При вынесении обжалуемого постановления были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, был применен минимальный размер санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП. 

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

ФИО1 является директором, а именно: руководителем ООО «Академия ЖКХ», лицом, ответственным за управление многоквартирными домами в части принятых Обществом обязательств, обязана в своей деятельности соблюдать требования законодательства и обеспечивать соблюдение нормативных требований п. 16, п. 10 раздела IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.3, 1.8, 2.6, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения.

Довод жалобы о необходимости переквалификации вменяемого правонарушения с ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП на ст. 7.22 КРФобАП является несостоятельным, так как директором ООО «Академия ЖКХ» допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Доводы представителя заявителя о том, что имеет место исключительно технический характер ненадлежащего оформления документов при наличии своевременно проведенных работ по проверке готовности систем отопления к отопительному сезону, а именно: формально документы были подписаны на пять дней позже начала отопительного сезона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку подтверждение своевременной подготовки системы отопления к отопительному сезону в материалах административного дела отсутствуют, с настоящей жалобой суду не представлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № (12-481/2019) Центрального районного суда 

<

адрес>