УИД 77RS0022-02-2024-019886-90

№ 2-3475/2025   

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2025 

по иску Кучура Виктории (паспорт гражданина Латвии LV № 6746946)

к Индивидуальному предпринимателю Луценко Святославу Юрьевичу (ОГРНИП: 321774600472152, ИНН: 771872278546, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2021)

о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучура В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Луценко С.Ю. (далее также - ИП Луценко С.Ю.) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 541 382 руб. 82 коп., неустойку в размере 11 833 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 091 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 8 468 руб. 24 коп. 

В обоснование исковых требований истец указала, что между Кучура В. и ИП Луценко С.Ю. на сайте https://svoboda09.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте Исполнителя. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Администратор онлайн-школ» (далее также - «Курс»). Согласно преамбуле Оферты Настоящий документ (далее - оферта) является предложением ИП Луценко С.Ю. заключить с любым заинтересованным физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договор на оказание информационно-консультационных услуг. Оплата стоимости Курса, а также Личного наставничества была произведена истцом отдельными платежами, выставленными Ответчиком, в полном объеме в размере 5 279,09 евро (541 382,82 рублей по официальному курсу ЦБ на момент оплаты). Согласно п. 2.1. Договора Предметом настоящего Договора является возмездное предоставление Заказчику информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам онлайн-курса, выбранного Заказчиком на сайте, а также услуг по информационно-консультационному сопровождению (обратной связи). Вместе с тем, услуги обладают существенными недостатками, а именно братная связь была только от куратора, который оказывал услугу поддержки, нежели получения знаний и навыки для достижения цели Курса. Отсутствие коммуникаций с экспертом не позволило Заявителю должным образом выполнять задания по курсу и усваивать материалы. В процессе обучения, становилось понятным, что челендж где Исполнитель заработал 1500 евро за неделю был обманным по отношению к администраторам, т.к. заработал Исполнитель методом продюсирования, что не относится к компетенции администратора онлайн-школ. Результат услуг, согласно заявлениям Исполнителя, должен был быть достигнут в первые месяцы обучения. Между тем, на момент подачи настоящего заявления результат отсутствует. Материалы, предоставляемые в рамках оказания услуг, не обладают уникальностью, методологией и подачей, необходимой для достижения результатов обучения. Исполнитель в рамках оказания услуги перенаправлял обучающихся в различные Telegram-каналы с целью публикации объявлений для поиска работодателей. Однако Заявитель в данных каналах был заблокирован, никаких результатов в данной части Курса не было и не могло быть достигнуто. Заявленная при покупке информация не соответствует фактической. Если бы истец была поставлена заранее в известность обо всех недостатках обучения, изначально не приобрела бы указанные услуги. Приобретая услуги Ответчика, истец была готова своевременно и в полном объеме обучаться, выполнять необходимые домашние задания, задавать необходимые для обучения вопросы и получать на них ответы. Вместе с тем, многие недостатки лишили истца возможности качественно осваивать материал, получать необходимые навыки, реализовывать цели, поставленные при заключении Договора. Так, из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках Курса страдает в целом качество услуги Исполнителя и не достигается образовательная цель - приобретение новых знаний, навыков, освоения новой профессии. Таким образом, услуга Ответчика имеет существенные недостатки. 25.03.2024 г. Истец обратился к Ответчику с требованием осуществить возврат средств за Курс. Ответчик прислал ответ, в котором отказал в удовлетворении. 19.04.2024 г. Истец обратился к Ответчику с письменной досудебной претензией на отказ от некачественного Курса с требованием возврата уплаченной за него суммы Ответчика. Ответа на требования не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец Кучура В. не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Маркарян Н.Д. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суд ответчик ИП Луценко С.Ю. не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Зайкова Е.Ю. явилась, представила письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом установлено, что 14.10.2023г. между Кучура В. и ИП Луценко С.Ю. на сайте https://svoboda09.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте Исполнителя. 

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Администратор онлайн-школ», а также «Наставничество Денежный Поток».

Согласно преамбуле Оферты Настоящий документ (далее - оферта) является предложением Индивидуального предпринимателя Луценко Святослава Юрьевича (ИНН 771872278546) заключить с любым заинтересованным физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договор на оказание информационно-консультационных услуг.

Настоящий договор, заключенный посредством акцепта оферты, оегламентируется нормами гражданского законодательства о договоре присоединения (статья 428 ГК РФ), поскольку его условия определены Исполнителем в оферте и могут быть приняты Заказчиком не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Совершая акцепт, Заказчик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями договора.

Акцептом оферты является оплата выбранной услуги или внесение первого платежа при оплате услуги в рассрочку или оплата брони в соответствии с условиями договора. Совершая действия по акцепту оферты, Заказчик (физическое лицо) подтверждает свою правомерность, полномочия, дееспособность, достижение возраста 18 лет, а также законное право вступать в договорные отношения с Исполнителем.

Оплата стоимости Курса, а также Личного наставничества была произведена истцом платежами, выставленными ответчиком, в полном объеме в размере 5 279,09 евро, что по официальному курсу ЦБ на момент оплаты составило 541 382 руб. 82 коп.

Согласно п. 2.1. Договора Предметом настоящего Договора является возмездное предоставление Заказчику информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам онлайн-курса, выбранного Заказчиком на сайте, а также услуг по информационно-консультационному сопровождению (обратной связи).

Все услуги оказываются посредством сети Интернет (п. 2.2 Оферты).

Состав, структура, стоимость услуг по настоящему Договору определены на сайте (п. 2.3 оферты).

Услуги оказываются одновременно нескольким Заказчикам. Заказчик понимает и принимает данные условия оказания услуг (п. 2.4 Оферты).

Вместе с тем, как указал истец, исполнитель не оказал заявленных услуг. В свою очередь те услуги, которые были оказаны, были некачественными, с существенными недостатками, а именно: наставничество не проходило, кураторы не эффективно и не оперативно оказывали сопровождение обучения, все консультации, которые оказывал ответчик к никаким результатам не привели.

25.03.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат средств за Курс. Ответчик прислал ответ, в котором отказал в удовлетворении. 

19.04.2024 г. истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией на отказ от некачественного Курса с требованием возврата уплаченной за него суммы ответчика. Ответа на требования не последовало.

Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии факта оплаты услуг истцом, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены платежные поручения об оплате курса на общую сумму 5 279,09 евро (л.д. 48-52).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактического несения расходов.

Таким образом, факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору-оферте на оказание услуг по обучению на курсе, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 541 382 руб. 82 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец обратился к ответчику с претензией о прекращении обучения и возврате денежных средств 25.03.2024 г. Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены в пользу Кучура В. подлежит взысканию неустойка. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за период с 05.04.2024 г. по 24.05.2024 г. составляет – 11 833 руб. 50 коп. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащей ко взысканию, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 833 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика также подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (541 382,82 + 11 833,50 + 20 000).

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286 608 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 8 468 руб. 00 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально, а доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 29 091 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 19 065 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Луценко Святослава Юрьевича в пользу Кучура Виктории денежные средства, уплаченные по договору, в размере 541 382 руб. 82 коп., неустойку в размере 11 833 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 286 608 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 091 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 8 468 руб. 24 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Луценко Святослава Юрьевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 19 065 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина