Дело № 1-291/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Климович Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.05.2020 года примерно в 01 час 15 минут ФИО1, находясь во 2 подъезде на 1 этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Merida Matts TFS 100», стоимостью с учетом износа и амортизации 10948 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10948 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Климович Н.В., государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему был причинен ущерб в размере 10948 рублей, который для него является значительным, похищенный велосипед ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда. Также уточнил, что у велосипеда имеются повреждения, которые были сделаны подсудимым ФИО1, данные повреждения не устранены, деньги на ремонт не возмещены.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, давал признательные показания в ходе следствия, вследствие чего не лишен был как на момент противоправных деяний, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развивалось.

(л.д.105-106).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 судимости не имеет, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, которая проживает с матерью, оказывает помощь как своей малолетней дочери, так и несовершеннолетнему сыну женщины, с которой проживает, является гражданином РФ, постоянно проживает и зарегистрирован на территории г. Оренбурга, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, официально не трудоустроен, работает по найму? на учете у врача нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, обследован в ООКПБ №1 по направлению РВК в 2005 году, заключение - 

<

данные изъяты> 27.10.2006 г., 18.02.2010 г. - психических расстройств не обнаружено, вменяем. КСППЭ в 2007 г. - вменяем. АСПЭ 27.06.2011 г. - 

<

данные изъяты>, вменяем, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 то, что он судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях с самого начала расследования дела, явку с повинной, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, судимости не имеющего, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей, не состоящего на учете у врача-нарколога, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание без применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановлением от 03.06.2020г. в качестве вещественного доказательства признан велосипед «Merida Matts TFS 100» (л.д.112).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым велосипед «Merida Matts TFS 100», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед «Merida Matts TFS 100», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я: подпись Р.М. Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2020-004311-94

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-291/2020