Дело № 1-282/2020 

07RS0003-01-2020-002483-43 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 07 октября 2020 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.;

подсудимой – ФИО1;

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. 

<

адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; по постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания - 2 года 5 мес. 9дн. на принудительные работы на срок два года пять месяцев девять дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 40 мин., находясь в помещении продуктового магазина №, расположенном на территории ООО «Нарткалинский Центральный рынок» по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», заметив лежащий в открытом виде на прилавке кожаный кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами, задумала совершить тайное хищение чужого имущества.

Здесь, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества в указанном магазине, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь этим обстоятельством, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, тайно похитила кожаный кошелек красного цвета с эмблемой фирмы «Шанель», стоимостью 800 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14000 руб., всего имущества на общую сумму 14800 руб., принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 руб. и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала в полном объеме, раскаялась и попросила строго не наказывать.

ФИО1 после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ей разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе проведения предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, заявила, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Нырова К.Х. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимая признает себя виновной в полном объеме в предъявленном ей обвинении, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденной.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания, судом не усматриваются.

В связи с тем, что ФИО1 не полностью отбыла наказание, назначенное по предыдущему приговору, осталось неотбытым наказание в виде 1 года 2 мес. 14 дней принудительных работ, ей должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без дополнительного наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, ФИО1 определить окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, арестовав ее, немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказание, назначенное ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания засчитать срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ BDC GLE» с г/н «№», возвращенный законному владельцу ФИО3.) /л.д. 60, 63/; кошелек красного цвета, выполненный из кожи, фирмы «Шанель», одна денежная купюра номиналом 2000 руб. №№, две денежные купюры номиналом 1000 руб. №№ и №№, одна денежная купюра номиналом 500 руб. №, возвращенные законному владельцу - потерпевшей ФИО2) / л.д. 129, 131/, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.