№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о наложении обеспечительных мер и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о наложении обеспечительных мер и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1-6 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,4 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) 

<

адрес> С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 19.06.2025г. Банку ВТБ (ПАР) выдана исполнительная надпись нотариуса № 

<

адрес>-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Истец просит наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия, против вынесения заочного решения возражает. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция суда вручена адресату. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку истец и ответчик не явились в судебное заседание. Возражений против иска не заявлено. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1-6 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,4 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) CITROEN С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, ПТС 

<

адрес>. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. 

Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору. 

Судом также установлено, что предметом залога по указанного кредитному договору является автомобиль марки (модель) № С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты> 1368554, ПТС 

<

адрес>.

Из поступившего в адрес суда ответа на запрос из отдела внутренних дел по 

<

адрес> от 23.09. 2025 № следует, что владельцем заложенного спорного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом установлено, что залог на автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку обременение залогом сохранено. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

При этом следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГПК РФ соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскание произвести путем реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о наложении обеспечительных мер и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) 

<

данные изъяты> С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, ПТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме №, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: Л.М. Янтилина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.