Дело № 5-24/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Сямжа, Вологодская область 13.12.2024г.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В., 

(с.Сямжа Вологодской области, ул. Западная, д.19),

при секретаре Тихомировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль человеку, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23.06.2024г. в 04 часа 05 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> нанес несколько ударов по голове руками Потерпевший №1, в результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, представители потерпевшего в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В связи с тем, что ходатайств об отложении дела слушанием иными сторонами в суд не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данные им в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он не признал, пояснил, что побоев Потерпевший №1 не причинял, по событиям пояснил следующее: 23.06.2024г. около 4 часов утра он со своим сыном и другом сына пришли на 

<

адрес>, там была компания молодых людей. На автомашине 

<

данные изъяты> приехал Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал ездить кругами, «крутить пятаки». Он, ФИО1, говорил Потерпевший №1, чтобы тот ехал домой, но Потерпевший №1 на замечания не реагировал, продолжал ездить рядом с людьми. Потом он, ФИО1, взял бутылку и бросил в автомашину Потерпевший №1, но не попал. Потерпевший №1 снова начал ездить кругами прямо перед людьми. Тогда он, ФИО1, бросил вторую стеклянную бутылку в автомашину и попал в заднее стекло. Потерпевший №1 отъехал в сторону, остановился, а затем поехал прямо в его сторону, и наехал на него. От удара автомашины он, ФИО1, получил удар, его откинуло в сторону, он упал на землю и на некоторое время потерял сознание, после этого ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Потерпевший №1 он не ударял, боли ему не причинял. 

Не смотря на непризнание вины ФИО1 в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт причинения им побоев Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 23.06.2024г. в 04 часа 05 минут находясь около 

<

адрес>, нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1, в связи с чем причинил побои Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.06.24г. ночью он с Свидетель №1 катался на своей автомашине, был абсолютно трезв. В районе 

<

адрес> ему в стекло автомашины ФИО1 были брошены стеклянные бутылки, которые повредили его автомашину. После того как он, Потерпевший №1, остановился, ФИО1 вытащил его из машины и начал избивать, нанося удары бутылкой по голове, которая разбившись о голову нанесла порезы, все это причиняло ему резкую боль. После этого ФИО1 повалил его на землю, продолжая наносить удары ногами, вследствие чего он, Потерпевший №1, потерял сознание. Придя в себя в состоянии сильного головокружения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сел за руль и отправился домой, где поставил машину в гараж.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.06.2024г. около 4 часов утра он со своим знакомым Потерпевший №1 на его автомашине 

<

данные изъяты> приехали на 

<

адрес>. Там была компания молодых людей, в том числе и ФИО1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 собрались съездить за пивом. ФИО1 сел за руль, а Потерпевший №1 на пассажирское сиденье. В машине между ними произошел конфликт, после этого ФИО1 вышел из машины, а Потерпевший №1 сел на водительское место и стал ездить кругами, «крутить пятаки», ФИО1 говорил Потерпевший №1, чтобы тот ехал домой, но Потерпевший №1 на замечания не реагировал, продолжал ездить рядом с людьми. В какой-то момент ФИО1 взял бутылку и бросил в автомашину Потерпевший №1, попав в лобовое стекло. Потерпевший №1 на некоторое время уехал в сторону, но потом вернулся и снова начал ездить кругами прямо перед людьми. Он, Свидетель №1, также просил Потерпевший №1, чтобы тот уехал домой, но Потерпевший №1 не слушал, продолжал ездить кругами. Тогда ФИО1 бросил вторую стеклянную бутылку в автомашину и попал в заднее стекло. Потерпевший №1 отъехал в сторону, остановился, далее была какая-то суета, а через некоторое время ФИО1 подошел к автомашине Потерпевший №1 и вытащил его из машины. В этот момент он, Свидетель №1, находился с другой стороны автомашины и видел то, что происходило со стороны водительской двери, так как было открыто боковое окно. Он, Свидетель №1, видел, что ФИО1 наносил удары кулаками по голове Потерпевший №1 Момент наезда на машине Потерпевший №1 на ФИО1 он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.06.2024г. около 4 часов утра он со своим другом и отцом друга ФИО1 пришли на 

<

адрес>, там была компания молодых людей. На автомашине 

<

данные изъяты> приехал Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал ездить кругами, «крутить пятаки». ФИО1 говорил Потерпевший №1, чтобы тот ехал домой, но Потерпевший №1 на замечания не реагировал, продолжал ездить рядом с людьми. Потом ФИО1 взял бутылку и бросил в автомашину Потерпевший №1, но не попал. Потерпевший №1 снова начал ездить кругами прямо перед людьми. Тогда он, ФИО1, бросил вторую стеклянную бутылку в автомашину и попал в заднее стекло. Потерпевший №1 отъехал в сторону, остановился, а затем поехал прямо в сторону ФИО1 и наехал на него, от удара автомашины ФИО1 откинуло в сторону, он упал на землю и потерял сознание. Они привели ФИО1 в чувство и после этого вызвали скорую помощь. После этого он ушел сразу домой и дальнейших событий не видел. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в приемный покой БУЗ ВО Сямженская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушибленная рана в/части головы. От госпитализации отказался. Рентгенологическое исследование: Череп: костных повреждений не выявлено. Конкретизировать характер травмирующего предмета и механизм образования раны не представляется возможным ввиду недостаточного описания в медицинской документации ее морфологических свойств (краев, концов, степени осаднения краев, наличие или отсутствие раневого канала). Рана головы (без наложения швов) не имеют признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с положениями Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не причинили вреда здоровью. 

Согласно справке БУЗ ВО Сямженская ЦРБ ФИО1 обращался за медицинской помощью в приемный покой 23.06.29024г. Диагноз: ушиб правого плеча. Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в приемный покой 23.06.2024г. Диагноз: ушибленная рана в/части головы.

Судья оценивает данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не причинял побои Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных судом.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения побоев ФИО1 Потерпевший №1 стеклянной бутылкой. Так, допрошенный судом в качестве свидетеля очевидец произошедшего Свидетель №1, суду показал, что удары по голове были нанесены ФИО1 руками, без использования стеклянной бутылки. С учетом данного обстоятельства судья исключает из объема предъявленного обвинения по делу об административном правонарушении причинение побоев стеклянной бутылкой, при этом в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, имеется.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 в совершения, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказана, оснований для переквалификации действий ФИО1 и прекращения дела производством судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в агрессивных разворотах, к также агрессивной езде в непосредственной близости от людей в общественном месте, в результате которого пострадал ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание судья назначает в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья. 

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с перечислением на счет УФК по Вологодской области (ОП по Сямженскому району Вологодской области).

УИН 18880435240354306800

ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001,

№ счета: 03100643000000013000,

Банк получателя: отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г.Вологда,

БИК: 011909101,

Код ОКТМО 19540000,

КБК 18811690050056000140

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бараева О.В.