ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 04 февраля 2019 года 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре Носковой Е.С. 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

защитника Голикова В.А. 

а также потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за Хмельницкий Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> гор. Минусинска главным инженером, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17-ть часов 50-ть минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA IPSUM» государственный номер №, осуществляя движение по 

<

адрес> края, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «HINO DUTRO» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля «HINO DUTRO» государственный номер № ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что после совершения дорожно – транспортного происшествия он, не скрываясь с места происшествия, принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, в содеянном раскаивается. 

Исследовав объяснения ФИО1, а также представленные материалы, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 каких – либо возражений не имел (л.д. 3); 

- рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 4-5); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям указанного лица в судебном заседании (л.д. 6); 

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям ФИО1 (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим обстановку на месте происшествия и техническое состояние транспортного средства (л.д. 11-12); 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии и согласия водителя ФИО1 (л.д. 13); 

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено наличие травмы, которая могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе, при ударе о выступающие части салона автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 16-17); 

В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных суду доказательств, до возникновения дорожно – транспортного происшествия в рассматриваемый судом период времени, автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 двигался по 

<

адрес>, которая является второстепенной 

<

адрес>, по которой, в свою очередь, двигался автомобиль «HINO DUTRO» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 

Достоверно зная требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с причинением ФИО5 средней тяжести вреда здоровью. 

При этом, между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью ФИО5 средней тяжести имеется прямая причинно - следственная связь. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Оснований для признания совершения деяния в качестве малозначительного и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю. 

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит административному наказанию. 

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи после дорожно – транспортного происшествия, а также позицию потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не усматривается. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, активной позиции потерпевшего ФИО5, настаивавшего на возможности назначения ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением последнего права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в размере, достаточном для предупреждения со стороны ФИО1 совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению ИНН 

<

***> КПП 246601001 р/с № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 040407001 ОКТМО 04633000, КБК- 188 116 30020016000140, УИН №. 

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев