Дело №2-349/2024

22RS0011-02-2023-004447-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести действия по изъятию жилого помещения путем выкупа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей; обязать Администрацию города Рубцовска выплатить ему возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира .... Заключением Межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 05.09.2018 принято решение о признании многоквартирного дома по ... аварийным и подлежащим сносу, а также о проведении расселения жителей до ***. Ссылаясь на ст.ст.15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, истец указывает, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ... Администрацией города не принято. Выкупная цена определена истцом в 3 900 000 рублей. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие Администрации г.Рубцовска влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, уточнив размер выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение по адресу: ... в размере 3 675 915 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, размер выкупной цены, определенный заключением эксперта не оспаривала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 79,3 кв.м., по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается также выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» техническое состояние двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано - аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 65-75%. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска от *** (с изменениями, внесенными постановлением от *** ), принято заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии поручено произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... до *** (п.2); произвести снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей (п.3).

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, в связи с чем, изъятие земельного участка и выкуп жилых помещений, расположенных на нем не производился, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.Из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от *** величина выкупной цены квартиры ... в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 675 915 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что год постройки жилого многоквартирного дома по ... - 1957 год. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 675 915 рублей (2 687 000 + 952 916 + 30 000 + 3 999 + 2 000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой – 3 675 915 руб. 

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 675 915 рублей. 

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 3 675 915 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 3 675 915 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 200 рублей (заключение эксперта от ***). 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко