Дело № 1-18/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-013238-80

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 21 марта 2025 г. 

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,  

с участием государственных обвинителей Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ординарцева И.И., Клещевой А.А.,       

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение № 12426 и ордер № 4819 от 21 октября 2024 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Видное, 

<

...>; со средним специальным образованием; холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное хранение  наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3 ФЗ (с изменениями и дополнениями), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 39 минут 18 сентября 2024 г., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел зип-пакет с веществом массой 0,08 г. и зип-пакет с веществом массой 4,72 г., общей массой 4,80 г., которые согласно заключению эксперта № 1827 от 27 сентября 2024 г. содержат в своём составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что составляет крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и зип-пакет с 3 таблетками (по 0,46 г. каждая), общей массой 1,38 г., которые согласно заключению эксперта № 1827 от 27 сентября 2024 г. содержат в своём составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что составляет значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые он (ФИО1) незаконно хранил в квартире по месту жительства по адресу: 

<

...>, без цели сбыта, вплоть до 23 часов 39 минут 18 сентября 2024 г., когда, находясь в подъезде № 1 по адресу проживания: 

<

...>, был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, после чего в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в присутствии понятых по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

...> в период времени с 02 часов 35 минут по 04 часа 00 минут 19.09.2024 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив в судебном заседании изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, о том, что 19.09.2024 г. в квартире по месту его жительства по адресу: 

<

...> в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», ранее приобретенное им (Колосовым) для личного употребления через малознакомое лицо, имени которого достоверно не знает; при этом о нахождении наркотических средств по месту своего жительства он (ФИО1) добровольно сообщил сотрудникам полиции при задержании. 

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом осмотра 19.09.2024 г. места происшествия – квартиры 13 дома 122 в г. Москве по Ленинградскому ш., в ходе которого по месту фактического жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты помимо прочего пакеты с веществами и таблетками; электронные весы и 5 мобильных телефонов (л.д. 5-8, 11-21);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 93-95) и ФИО3 (л.д. 104-106), принимавших участие в качестве понятых, об обстоятельствах проведения 19.09.2024 г. по адресу: 

<

...> осмотра места происшествия - жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько пакетов с веществами и таблетками, электронные весы, мобильные телефоны; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым совместно с супругом проживает по адресу: 

<

...>; 18 сентября 2024 г. примерно в 23 часа услышала крики соседа из квартиры 13, которые через некоторое время продолжились в подъезде; поскольку сосед вел себя неадекватно, она решила вызвать сотрудников полиции, по прибытию которых ее супруг участвовал в осмотре места происшествия в квартире соседа (л.д. 98-100);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции о том, что 18 сентября 2024 г. примерно в 23 часа 34 минуты от оперативного дежурного вместе с напарником получил указание выехать по адресу: 

<

...>, где в подъезде находится гражданин в неадекватном состоянии; прибыв по указанному адресу, ими был установлен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения; последний не отрицал факт употребления наркотических средств и указал о нахождении запрещенных веществ по месту своего фактического жительства; в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-81);

- справкой об исследовании от 19.09.2024 г. № 914 о том, что:

1) вещества общей массой 4,80 г. (0,08 г. и 4,72 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство — производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями);

2) вещества общей массой 1,38 г. (каждое по 0,46 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, Наркотические средства);

в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (л.д. 28-29);

- заключением эксперта от 27.09.2024 г. № 1827, по выводам которого:

 вещества общей массой 4,76 г. (0,06 г. и 4,70 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство — производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями);

вещества общей массой 1,32 г. (0,44 г., 0,44 г., 0,44 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, Наркотические средства);

на поверхности пакета и электронных весов, изъятых в осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями); массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхности пакета и поверхности электронных весов, определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества (л.д. 60-68), указанные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 109-112).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключением судебной физико-химической экспертизы изъятых веществ.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал показания об обстоятельствах хранения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 в части хранения наркотического средства в таблетках – МДМА дал противоречивые показания, утверждая первоначально о том, что данные таблетки ему не принадлежат, впоследствии факт хранения данных таблеток не отрицал, пояснив о неосведомленности содержания в них наркотического средства.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, факт хранения наркотического средства МДМА ФИО1 не отрицал, в связи с чем в указанной части суд расценивает его показания как способ снизить степень своей ответственности за совершенное преступление. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку ФИО1 хранил по месту своего фактического жительства наркотические средства вплоть до задержания и изъятия указанных средств при осмотре места происшествия. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере» обоснованно вменен ФИО1, поскольку количество изъятого у него наркотического средства установлено заключением судебной физико-химической экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 26 сентября 2024 г. № 3541 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (МКБ-10 F 15.2); однако указанные в заключении изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 75-77).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о нахождении наркотических средств по месту его фактического жительства и иные сведения, ранее неизвестные органу расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, страдающих заболеваниями; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам – матери, сестре и племянникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.  

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 18 сентября 2024 г. до 20 сентября 2024 г., а также с 30 января 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона), остаточной после исследования и экспертизы массой - 4,74 г. (0,05 г. и 4,69 г.) и МДМА – 1,29 г. (0,43 г., 0,43 г., 0,43 г.), пакет и электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с последующей передачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта осужденному наркотических средств; фрагменты марли (контрольный и смывами с рук ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Левобережный г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: Аверченко Е.П.