Дело № 2- 247/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ответчиком 02 августа 2014 года в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на оплату приобретенного ответчиком товара в размере 89020 рублей. Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. За период с 31.10.2014 г. по 07.08.2017 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 81199,70 руб., которая состоит из просроченного кредита - 72876,21 руб., просроченных процентов - 8323,49 руб.. Также, 18.03.2014 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на оплату приобретенного ответчиком товара в размере 80720 рублей. Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. За период с 18.11.2014 г. по 03.08.2017 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 19981,71 руб., которая состоит из просроченного кредита - 19534, 55 руб., просроченных процентов - 447,16 руб. Просили взыскать с ответчика сумму долга по кредитным договорам и возврат госпошлины.

На основании определения суда от 21.09.2017 года определено считать правильной фамилию ответчика «Котельникова», а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее на беседе иск не признала, объяснила, что действительно оформила кредитные договоры с банком, но деньги добровольно передала ФИО3, за что получила вознаграждение, а последний обязался оплачивать платежи по кредитам. Полагала, что в действиях третьих лиц имеются признаки мошенничества.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 02.08.2014 г. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 89020 руб. под 29,99 % годовых (ПСК 34,47 %) на срок 10 месяцев, на приобретение товара кондиционер Daikin FTXR28E, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет 10172 рубля (последний платеж 10085,34 руб.)

Пунктом 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору. Так, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки на срок свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По заявлениям ФИО1, истцом были переведены следующие суммы: 883000 рублей за приобретенный товар кондиционер Daikin FTXR28E, оплата дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору 720 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Также судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 18.03.2014 г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 80720 руб. под 29,99 % годовых на срок до 18.12.2014 года, на приобретение товаров: камин из мрамора Monserralo, стиральную машину Bocsh WAS 20443, согласно п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет 10127 рублей (последний платеж 10165,71 руб.)

Пунктом 3.4 указанного порядка установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору. Так, в случае просрочки исполнения клиентом обязательств свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

По заявлениям ФИО1, истцом были переведены следующие суммы: 80000 рублей за приобретенный товар, оплата дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору 720 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита заемщику.

Свои подписи в данных документах ФИО1 не оспорила, они подтверждены заключением эксперта № 5202 от 16.11.2015 года, проведенной в рамках уголовного дела в возбужденного отношении третьих лиц. По сообщению заместителя начальника отдела № 2 СЧ УМВД России по Липецкой области ООО «Русфинанс Банк» не является потерпевшим по данному кредитному договору.

При этом, суд находит несостоятельными возражения ответчика об отсутствии у нее кредитных обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» в связи с мошенническими действиями Боевых, поскольку факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования нашел свое подтверждение в материалах дела, подтверждается выпиской по счету клиента.

В заявлениях на получении потребительского кредита, подписанного ФИО1, имеется ее обязательство о соблюдении условий договора, а так же данные авторизации договора, с кодом авторизации. Так же имеется информация о ее ознакомлении с графиком платежей, где указана общая сумма кредита, номер договора, счет клиента, полная стоимость кредита, сумма ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитным договорам были зачислены банком на счета клиента № и №, открытого на основании данных кредитных договоров, а также банк перечислил с данного счета сумму кредита на оплату товаров/услуг в размере, указанном в договорах в установленный срок, что подтверждается выписками по счетам за период с 02.08.2014 по 09.08.2017 и за период с 18.03.2014 по 09.08.2017 г.

Поскольку ФИО1 выразила волю на заключение договора на покупку товара, при этом поручила банку перечислить кредитные денежные средства в пользу торговой точки, подписала договоры, банк зачислил данную сумму на счета, открытые на имя ответчика, затем оказал ответчику услугу и с его счетов были списаны суммы в пользу указанного в договоре получателя денежных средств. При таком положении нет оснований полагать, что не состоялась передача денежных средств по кредитному договору от банка клиенту. 

Доводы о том, что ответчик не должна исполнять обязательства перед банком, так как не воспользовалась заемными денежными средствами, а передала их ФИО3, который обещал ей вносить платежи в счет погашения кредита, не могут иметь значения для разрешения дела, поскольку кредитный договор заключен между истцом и ФИО1 (ранее ФИО7), которая получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, передав их третьему лицу, поэтому у ответчика возникла обязанность погасить кредит, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд исходит из действительности кредитного договора, заключенного непосредственно с ответчиком. Передав денежные средства третьему лицу, заемщик не вправе требовать освобождения ее от ответственности в рамках кредитных правоотношений, по которым обязательства перед ней были исполнены банком надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

Согласно представлены истцом доказательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет: 81199,70 руб., которая состоит из просроченного кредита - 72876,21 руб., просроченных процентов - 8323,49 руб., по кредитному договору № составляет: 19981,71 руб., которая состоит из просроченного кредита - 19534, 55 руб., просроченных процентов - 447,16 руб.Суд принимает к своему вниманию расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа и процентов, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает указанную задолженность подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» оплатило госпошлину в размере 3223,63 руб. исходя из цены иска. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 02.08.2014 года в размере 81199 рублей 70 копеек, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 18.03.2014 года в размере 19981 рубль 71 копейка, возврат госпошлины в размере 3223 рубля 63 копейки, а всего 104405 (сто четыре тысячи четыреста пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: (подпись) М.В. Богомаз