Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к Садоводческому некомерческому товариществу собственников недвижимости «Геолог-1» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованиями к СНТСН «Геолог-1» об обращении взыскания за земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель просит суд вынести решение об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, площадью 4 000 кв.м.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что у него в производстве имеется исполнительное производство №м № о взыскании задолженности с должника СНТСН «Геолог-1» – ответчика по делу, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> на общую сумму 3 915,44 рублей. Должнику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок препятствует исполнению решения суда. Статьей 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства только на основании решения суда. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТСН «Геолог 1» в пользу Межрайонной инспекции ФНС №10 по Красноярскому краю на общую сумму 3 915,44 рублей (л.д. 6).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) на праве постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4 000 кв.м. с назначением: для размещения мест общего пользования. 

В соответствии с предоставленными данными в материалы дела о проделанной работе судебным приставом-исполнителем (л.д. 13-30) доказательств тому, что имеет место недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах СНТСН «Геолог 1» нет.

Судом получены сведения из Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (л.д. 35), в соответствии с которыми вид разрешенного использования спорного земельного участка – для размещения мест общественного пользования.

Согласно писания местоположения земельного участка (л.д. 36) земельный участок с кадастровым номером № является проездами (улицами и переулками) между земельными участками, принадлежащими членам СНТСН «Геолог 1».

Таким образом, обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно, так как в случае реализации участка с публичных торгов кому-либо будут грубо нарушены права владельцев садовых участков членов СНТСН «Геолог 1», так как проезд к своим участкам они осуществить не смогут без согласия нового собственника. 

Удовлетворение заявленных судебным приставом-исполнителем требований привело бы к грубому нарушению прав собственников и иных владельцев земельных участков в указанном садоводческом обществе. 

Учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к Садоводческому некомерческому товариществу собственников недвижимости «Геолог-1» об обращении взыскания на земельный участок - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2023 года