П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Джумановой Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахань по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

<

дата обезличена> освобожден условно-досрочно по постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 16 дней; 

задержанного 

<

дата обезличена> и содержащегося под домашним арестом с 

<

дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, находясь у парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги повредил запирающий элемент рольставен, за которыми расположена пластиковая со стеклопакетом входная дверь в помещение вышеуказанной парикмахерской, затем, подобрав с земли кирпич, разбил стеклопакет входной двери, и через образовавшийся проем в ней незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Самсунг» 

<

№> в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей, две плойки-гофре Гамма, стоимостью каждая 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем письменном заявлении. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на тор разрешения собственника, т.е. незаконно проник в помещение парикмахерской «Интуиция», откуда в условиях неочевидности, т.е. тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб в сумме 10 000 рублей, т.е. превышающий сумму 5 000 рублей и являющийся для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, значительным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывал, что он судим, имеет среднее образование, не трудоустроен, женат, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеет, на учетах в ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст и наличие у него заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который признает отягчающим ему наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что 

<

дата обезличена> ФИО1 Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок в 1 год 16 дней, суд, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжких преступлений против собственности ФИО1 вновь совершил однородное преступление средней тяжести, считает необходимым указанное условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания отменить, окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ, учитывая, что судом принято решение об отмене условно-досрочного его освобождения 

<

дата обезличена> из колонии особого режима, и окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу – мужских очков черного цвета, зажигалки серо-золотистого цвета, стеклянного флакона емкостью 10 мл с надписью «Эфирное масло гвоздики», телевизора марки «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета, возвращенных законным владельцам, - необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; залоговый билет 

<

№> от 

<

дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации, условно-досрочное освобождение 

<

дата обезличена> ФИО1 от отбывания наказания в 1 год 16 дней на основании Постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим Приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахань от 

<

дата обезличена>, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> до дня вступления Приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: мужских очков черного цвета, зажигалки серо-золотистого цвета, стеклянного флакона емкостью 10 мл с надписью «Эфирное масло гвоздики», телевизора марки «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета, возвращенных законным владельцам, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; залоговый билет 

<

№> от 

<

дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сердюкова

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор изменен в части определения вида исправительного учреждения, назначено к отбыванию наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.