Дело № 2а-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эльмурси ФИО1 Мустафы к ФИО3 по г.Н.Новгороду, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по (адрес), ГУ МВД Российской Федерации по (адрес), ФИО3 отдела по вопросам миграции полиции №... ФИО3 по г. Н. Новгороду ФИО7 о признании незаконным решение ФИО3 отдела по вопросам миграции отдела полиции №... ФИО3 по г. Н.Новгороду о сокращении срока пребывания на территории РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по г.Н.Новгороду, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по (адрес), ГУ МВД Российской Федерации по (адрес), ФИО3 отдела по вопросам миграции полиции №... ФИО3 по г. Н. Новгороду майор ФИО7 о признании незаконным решение ФИО3 отдела по вопросам миграции отдела полиции №... ФИО3 по г. Н.Новгороду о сокращении срока пребывания на территории РФ. 

В обоснование заявленных требований указал следующее. 

(дата) административному истцу (далее по тексту истец) стало известно, что ему отказано в государственной услуге по продлению учебной визы, а также выдано уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации по ч.3 ст.5 — 115 ФЗ

Истец является студентом 3 курса ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО6»

Административный ответчик (далее по тексту ответчик) услугу не оказал, посчитав, что истец не является студентом ВУЗа, а также незаконно сократил срок пребывания в РФ

Считает, что указанное решение нарушает права истца, его свободы и законные интересы, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, принято без учета всех имеющихся обстоятельств. Применение такой санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, нарушает права административного истца.

В настоящий момент истец является студентом ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО6» срок завершения обучения (дата) год. Тем самым решение ответчика нарушает права истца на образование и пребывание в Российской Федерации.

Между тем, истец полагает необходимым принять во внимание обстоятельства совершения, вменяемых истице деяний, характер которых не свидетельствует об их социальной опасности и значимости, угрозе общественному порядку и государственному строю Российской Федерации. Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельств совершенных правонарушений, без оценки иных обстоятельств, в частности характера деяния. Также ответчиком не оценены причины пребывания истицы в Российской Федерации

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение ФИО3 отдела по вопросам миграции отдела полиции №... ФИО3 по г. Н.Новгороду, майор ФИО7 о сокращении срока пребывания гр. Эльмурси ФИО1 Мустафа;

2. Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции по вопросам миграции МВД РФ по не продлению учебной визы гр.Эльмурси ФИО1 Мустафа

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эльмурси ФИО2 Мустафа, (дата) г.р., является гражданином Египта.

На основании заключенного договора №... от 30.07.2021г является студентом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО6». Продолжительность обучения составляет 6 лет.

Эльмурси ФИО2 Мустафа выдана учебная виза серии №..., сроком действия с (дата) по (дата).

В течение обучения в период с 2021 по 2024 учебная виза продлевалась.

Установлено, что (дата) в адрес ФИО3 УВМ ГУ МВД Российской Федерации из Управления ФСБ ФИО4 по (адрес) поступило обращение, о том, что нахождение ФИО9 создает угрозу безопасности РФ и его гражданам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом

(дата) ФИО3 отдела по вопросам миграции полиции №... ФИО3 по г.Н.Новгороду ФИО7 на основании письма Управления ФСБ ФИО4 по (адрес) от (дата) вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации. 

Кроме этого, материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривалось, что он допустил нарушение правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что явилось законным основанием для принятия административным органом оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Эльмурси ФИО1 Мустафы к ФИО3 по г.Н.Новгороду, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по (адрес), ГУ МВД Российской Федерации по (адрес), ФИО3 отдела по вопросам миграции полиции №... ФИО3 по г. Н. Новгороду ФИО7 о признании незаконным решение ФИО3 отдела по вопросам миграции отдела полиции №... ФИО3 по г. Н.Новгороду о сокращении срока пребывания на территории РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Эльмурси ФИО1 Мустафы к ФИО3 по г.Н.Новгороду, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по (адрес), ГУ МВД Российской Федерации по (адрес), ФИО3 отдела по вопросам миграции полиции №... ФИО3 по г. Н. Новгороду ФИО7 о признании незаконным решение ФИО3 отдела по вопросам миграции отдела полиции №... ФИО3 по г. Н.Новгороду о сокращении срока пребывания на территории РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов