Дело № 2-824/2023

УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 октября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 117 120,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 542,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа 

<

номер>. Ответчик принял обязательство по возврату суммы займа и процентов, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере 117 120,00 рублей. В силу договоров уступки прав требования, заключенных между ООО МФО «Срочноденьги», обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> перешло к истцу. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска. 

Представитель Общества, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 

<

дата> ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 000,00 рублей с условием уплаты 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), на срок до 

<

дата> (л.д.9).

ООО МФО «Срочноденьги» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику займ в размере 16 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 10).

В силу договора уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> ООО МФО «Срочноденьги» (Цедент) уступило право требования по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (Цессионарий) (л.д. 15, оборотная сторона – 16, 25), которое в свою очередь уступило право требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договор 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 16, оборотная сторона-17, 25, оборотная сторона). СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (договор уступки прав требования от 

<

дата> (л.д. 18-19, 26).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 117 120,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 16 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 101 120,00 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у Общества появилось право требовать исполнения договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 

<

дата>, отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи от 

<

дата>, которым с ответчика взыскана задолженность по договору займа (л.д. 27-28)

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме, также как и не представлено возражений по заявленной к взысканию суммы.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку доказательств того, что задолженность погашалась в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542,40 рублей, несение которых подтверждено представленными платежными поручениями (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

номер>) 117 120,00 рублей задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, а также 3 542,40 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 120 662 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий