Дело № 1-266/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000123-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретарях судебного заседания Виноградовой Е.В., Гороховой Т.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

06 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменении внесенных в данный приговор апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2023 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии строгого режима, и с момента задержания постановлено водворить осужденного в следственный изолятор, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 00 минут 01.06.2023 до 23 часов 59 минут 05.06.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился по месту регистрации и фактического проживания ранее ему знакомого ФИО8, а именно в 

<

адрес>, в одной из комнат которой употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8

В процессе употребления спиртных напитков ФИО2 и Потерпевший №1 переместились во вторую комнату указанной квартиры, где ФИО2 обратил внимание на лежащий на стуле, находящемся в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9A».

В указанный день, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях.

В период с 00 часов 00 минут 01.06.2023 до 23 часов 59 минут 05.06.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула из-за ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также тем, что ФИО7 и ФИО8 отсутствуют в указанной комнате, то есть тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что он не является собственником имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к стулу, находящемуся в указанной комнате 

<

адрес>, с которого взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5 999 рублей, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 999 рублей 00 копеек, положил указанное имущество в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив, после чего, удерживая при себе похищенное описанным способом имущество, принадлежащее ФИО9, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанного умышленного преступного действия ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 5 999 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным. 

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 04 минут 06.06.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился около дома № 26 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на находящийся у ранее ему знакомой Потерпевший №1, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Redmi 9A».

В указанный день, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащего ФИО9 указанного имущества, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 указанный телефон с его комплектующими, чем ввёл последнюю в заблуждение, не имея в дальнейшем намерений возвращать указанное имущество.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и, не подозревавшая о его преступных намерениях, полностью доверяя последнему, передала ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5 999 рублей, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 999 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем указанное имущество Потерпевший №1 не вернул, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив, путём обмана и злоупотребления доверием.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5 999 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяний, которые инкриминированы ФИО2 и которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, он хоть и не официально, но тем не менее осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется положительно, о чем имеются соответствующие сведения, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным, ранее он проходил срочную службу в армии. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Признание подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества, а равно о хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей и о своих конкретных действиях в месте совершения преступлений, которые предоставлены во время первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления до первоначального допроса в качестве подозреваемого, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, что суд в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание по каждому преступлению.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства: 

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, неоднократное принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказаний для подсудимого, прохождение срочной службы в армии, намерение в будущем возместить потерпевшей материальный ущерб. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенным им преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им по каждому преступлению, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 при назначении последнему наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных им преступлений. 

По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому преступлению будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае по каждому из совершенных им преступлений. 

В связи с назначением наказания ФИО2 в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений положения ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При разрешении вопросов о наказании суд также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания применить по совершенным преступлениям принцип частичного сложения назначенных ФИО2 наказании. 

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору от 06 марта 2023 года. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого и учитывает то обстоятельство, что окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 06 марта 2023 года, местом отбывания наказания по которому постановлением Калининского районного суда г Челябинска от 29 декабря 2023 года определена исправительная колония строгого режима, поэтому суд определяет для отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО2 по совокупности приговоров, исправительную колонию строгого режима. Указанное решение соответствует п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 06 февраля 2024 года и действующую с 27 февраля 2024 года, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу и при этом, срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2023 года, с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

ответ на запрос из комиссионного магазина, договор комиссии № от 06.06.2023, товарный чек № от 15.07.2023 – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

немедленно освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения коробки от телефонов марки «Redmi 9A», поясной сумки.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов