дело № 12-91/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 18 марта 2021 года 

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 27 августа 2020 года Руководитель ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Руководитель ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что законный представитель юридического лица в нарушение статьи 28.2 Кодекса РФ об АП о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был, копию протокола об административном правонарушении также не получал, что лишило его процессуальных гарантий защиты, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления поскольку он пропущен по уважительной причине, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель инспекции Госжилнадзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки в суд не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, суд принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 27 августа 2020 года. Сведений о дате вручения копии постановления заявителю, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 направлено судом 31 августа 2020 года по адресу 

<

адрес>, тогда как в представленной копии паспорта на имя ФИО1, его место регистрации изменено с 28 мая 2020 года.

Постановление мирового судьи от 27 августа 2020 года получено представителем ФИО1 только 26.01.2021 года по письменному ходатайству.

От службы судебных приставов ФИО1 также не мог узнать об имающемся в отношении него штрафе. Поскольку данное постановление исполнено мировым судьей только 20.01.2021 года путем передачи копии постановления в службу судебных приставов.

Данные действия лица и его представителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа пропущен по уважительной причине, поэтому у суда нет оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на судебное обжалование.

В связи с этим, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 27 августа 2020 года.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 15 мая 2020 года в отсутствие его законного представителя.

В материалах дела имеется копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное извещение должно быть расценено судом как извещение законного представителя, о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 15 мая 2020 года, по следующим основаниям.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом административного органа были выполнены, поскольку согласно копии паспорта ФИО1 на момент отправления извещения, а именно 31 марта 2020 года адресом его места регистрации являлось действительно 

<

адрес>.

Тогда как в представленной копии паспорта на имя ФИО1, его место регистрации изменено только с 28 мая 2020 года.

Протокол об административном правонарушении от 15 мая 2020 года также направлен ФИО1 в рамках времени его регистрации по указанному адресу, то есть до 28 мая 2020 года.

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статья 26.11 Кодекса РФ об АП, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

При таких обстоятельствах, вина Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, установлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, а должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности акта, принятого по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Руководителю ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов