Дело № 1-27/2024

Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2024-000126-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 16 мая 2024 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хариной С.С., 

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского муниципального округа Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2019 до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном во дворе дома по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996№-ФЗ «Об оружии»; п. п. 19, 24, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», путем присвоения найденного, незаконно завладел в целях дальнейшего хранения и личного использования, то есть незаконно приобрел бездымный охотничий одноосновной порох типа «Сокол», массой 189 грамм, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем в вышеуказанный период до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО1 незаконно хранил в кухонном шкафу по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа (Мишкинского района) Курганской области приобретенное им данное пригодное для использования по целевому назначению (взрывного горения) взрывчатое вещество метательного действия – бездымный охотничий одноосновной порох типа «Сокол» заводского изготовления общей массой 189 граммов, предназначенный для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 92-95) следует, что в июне 2019 года он, находясь в лесу не далеко от 

<

адрес> копал железо с металлоискателем, где наткнулся на пакет, в котором находились металлическая банка с порохом без этикетки, картонная пачка с заводскими патронами 12 калибра «Сибирь» в количестве 10 штук, приспособления для снаряжения патронов, 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи. Данный пакет он забрал домой и все вышеперечисленное хранил у себя дома в разных местах в кухонном помещении. Хранил эти предметы у себя, так как хотел стать охотником официально. Но не получил медицинский допуск, так как у него поврежден правый глаз. Всё найденное в лесу оставил у себя и положил по шкафам в доме в котором проживает. После чего забыл про эти предметы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, предъявили ему свои удостоверения, сообщили, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых, его ознакомили с распоряжением на проведение данного ОРМ и постановлением судьи, разрешающим данные действия. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, взрывчатые вещества, наркотики и предметы, добытые преступным путём, на что он пояснил, что у него нет таких предметов. После чего они проследовали в дом, где была обнаружена металлическая банка с порохом, которая стояла в кухонном столе на полке рядом с крупами, после чего на печке в кухне его дома были найдены приспособления для снаряжения патронов, 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи, кроме того, в верхнем ящике в кухне найдена пачка с десятью заводскими патронами 12 калибра «Сибирь». Он лично ознакомился с протоколом обследования, где он и участвующие лица поставили свои подписи. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-105) следует, что он указал на кухонный ящик в котором хранил банку с порохом, в 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте он хранил охотничий порох до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес> муниципальный округ (Мишкинский район) Курганская область и пояснил, что в данном лесу нашел банку с порохом летом 2019 года. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 – 112) следует, что на ранее данных показаниях настаивает. Вину в том, что хранил порох по месту своего проживания, признает полностью. От дачи подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, т.к. они полностью соответствуют показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу, исследованным материалам, согласуются с ними. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 31-33, 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №7 ФИО1 было прочитано распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, взрывчатые вещества, наркотики и предметы, добытые преступным путём, на что он пояснил, что у него таких предметов не имеется. Сотрудники полиции, ФИО1 в присутствии понятых проследовали в дом в кухне были обнаружены металлическая банка с веществом серого цвета похожим на порох, приспособления для снаряжения патронов, 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи, картонная пачка с десятью заводскими патронами 12 калибра «Сибирь». Данные предметы были изъяты и упакованы. Далее обследовались комната и надворные постройки, где ничего не обнаружено. ФИО1 пояснил, что обнаруженный порох и прочие вещи он нашел в июне месяце 2019 года в лесу, где копал металл. Позже они все ознакомились с протоколом обследования, где поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 37-39, 40-42, 43-45, 46-48) следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они совместно с Свидетель №6 и двумя понятыми приехали по адресу: 

<

адрес> ФИО1, которому было сообщено, что в отношении него и в его жилище будут проведены ОРМ. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, после чего ему был задан вопрос об имеющихся у него вещах, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что запрещенных в обороте предметов у него не имеется, против проведения ОРМ не возражал. В ходе ОРМ у ФИО1 в кухне в столе и на печке обнаружено вещество серого цвета, похожее на порох, хранящееся в металлической банке, приспособления для снаряжения патронов, 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи, кроме того, в верхнем ящике в кухне найдена пачка с десятью заводскими патронами 12 калибра «Сибирь». Все указанные предметы были изъяты и упакованы, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После этого были обследованы комната, а также надворные постройки, где ничего не обнаружено и не изъято. После чего всех участвующих лиц ознакомили с протоколом обследования, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 49-50) следует, что он проходит службу в ЦПЭ УМВД России по Курганской области в должности оперуполномоченного по ОВД. В рамках выявления преступлений, совершаемых жителями Мишкинского муниципального округа Курганской области получено постановление Курганского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающее конституционное право по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает один. Также было получено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек вышеуказанного дома. Проведение данного мероприятия запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, для этого были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Кроме того были приглашены сотрудники полиции, именно оперуполномоченные МО МВД России «Юргамышский» Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, инспектор-кинолог МО МВД России «Шумихинский» ФИО8 Прибыв по адресу проживания ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №7 вызвал ФИО1 из дома на улицу, убедился, что перед ним был именно ФИО1, представился ему, предъявив ему свое удостоверение, представил всех присутствующих лиц. Предъявил ФИО2 и всем участвующим лицам постановление Курганского городского суда, распоряжение начальника ОП «Мишкинское», которые зачитал вслух. С данными документами ФИО1 ознакомился лично. Также ФИО1 поставил на обратной стороне документа свою подпись. Также с данными документами ознакомились и понятые. После чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности как понятым, так и ФИО1 Всем участвующим лицам были понятны их права и обязанности. Свидетель №7 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, и хранящиеся у него в доме или надворных постройках его дома, а именно наркотические средства, психотропные вещества и оружие, патроны или порох. На что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него в доме, надворных постройках нет, поэтому выдавать нечего. Тогда все участвующие лица вместе с ФИО1 прошли к нему в дом. Дом, в котором проводилось ОРМ состоит из кухни и комнаты. При входе в дом сразу расположено кухонное помещение, а далее жилая комната. Во время обследования дома ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято: металлическая банка в количестве одной штуки без этикетки, внутри которой находилось сыпучие вещество серого цвета. Данная банка находилась на нижней полке в шкафу в помещении кухни, рядом с ней находились крупы, макароны, и другие продукты питания. На что ФИО1 пояснил, что в банке находится порох, принадлежит ему, её он нашел в лесу возле 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа летом 2019 года. Данная банка была изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, прикреплена пояснительная записка №, где все участвующие лица поставили свои подписи, опечатано печатью №. На печи в кухне дома ФИО1 обнаружены и изъяты приспособления для снаряжения патронов: пыжерубки, деревянная рукоять, мерные стаканчики, приспособления для монтажа капсюлей, приспособление для монтажа капсюлей; 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи и картонные прокладки. Со слов ФИО1 он сам их туда убрал после того как нашёл в лесу летом 2019 года. С тех пор они там хранятся. Данные предметы упакованы в белый полиэтиленовый пакет с прикреплённой пояснительной запиской №, где участвующие лица поставили свои подписи, опечатано печатью №. Обнаружена и изъята пачка с 10-ю патронами 12 калибра, с имеющейся на упаковке надписью марка «Сибирь». Патроны в упаковке хранились в верхнем ящике кухни. Также в данном ящике находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, со слов ФИО1 он сам убрал патроны в данное место, после того как нашёл в лесу вместе с указанными выше предметами. В ходе осмотра жилища ФИО1 других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Также были обследованы надворные постройки, расположенные в ограде дома ФИО1, в которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Поле проведенного оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченным Свидетель №7 составлен протокол обследования дома и надворных построек, все участвующие лица с данным протоколом ознакомились и поставили свои подписи. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого взрывчатых веществ (л.д. 3-4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого взрывчатых веществ в СО МО МВД России «Юргамышский» (л.д. 5-6);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета похожим на порохом, 2 коробки с капсюлями, коробка с десятью снаряженными патронами 12 калибра (л.д. 7-8);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении обследования надворных построек и жилища, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 9); 

- постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: металлическая банка с веществом серого цвета похожим на порох, приспособления для снаряжения патронов, 2 коробки с капсюлями, 3 пустых металлических гильзы 12 калибра и войлочные пыжи, картонная пачка с десятью заводскими патронами 12 калибра «Сибирь» (л.д. 11-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол», массой 189 граммов, заводского изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, а также для производства взрыва (л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: капсюли-воспламенители типа «Центробой» в количестве 276 штук, капсюли-воспламенители типа «Жевело-Н» в количестве 261 штука, капсюли-воспламенители типа «КВ-209» в количестве 53 штук, пыжерубки – 2 штуки, деревянная рукоять – 1 штука, три мерных стаканчика, приспособление для монтажа капсюлей, полимерный пакет с войлочными пыжами, полимерный пакет с картонными прокладками, три металлические гильзы, металлическая банка из-под пороха, картонная коробка из-под патронов, изъятые в ходе ОРМ (л.д. 80-82);

- информацией ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области, о том, что ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован (л.д. 130);

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

ФИО1 свою виновность признал полностью, его вина в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями свидетелей, которые являются достоверными, поскольку согласуются между собой по известным им обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. 

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в жилище и надворных постройках ФИО1 с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде. 

В действиях сотрудников полиции нет провокации, поскольку по данному делу мероприятия, которые могли бы носить характер провокации, вообще не проводились, у правоохранительного органа до проведения осмотра жилого дома и надворных построек имелись основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту взрывчатых веществ. Так, еще до решения о проведении обследования жилища и надворных построек, было получено судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в связи с наличием сведений о его возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, а в целях её проверки проводилось обследование по месту проживания ФИО1 Действия сотрудников полиции никоим образом не побуждали подсудимого к совершению противоправных деяний. То есть умысел у подсудимого на действия с взрывчатым веществом сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Таким образом, проведение в отношении него оперативных мероприятий является установлением контроля и пресечением уже начавшихся противоправных действий. 

У суда нет оснований не согласиться с выводами взрывотехнической судебной экспертизы, нет сомнений в правильности и научной обоснованности указанного заключения, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, которую суд берет за основу. 

Обоснованность выводов, приведенных в данном заключении эксперта, в судебном заседании сторонами не оспаривалась. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. (п. 5 вышеуказанного постановления).

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив в лесу, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес> банку с бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», не имея на это соответствующего разрешения, присвоив найденное, приобрел данное взрывчатое вещество незаконно. Его действия в виде сохранения пороха до его обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконном хранении взрывчатых веществ. Подсудимый после незаконного приобретения пороха до обнаружения имел реальную возможность выдать его добровольно полиции, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Совершая указанные противоправные действия, подсудимый действовал умышленно, он осознавал, что незаконно приобретает, хранит взрывчатые вещества и желал совершить эти действия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи взрывчатых веществ, а они были изъяты у него по месту проживания в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по инициативе правоохранительных органов, что не позволяет сделать вывод об их добровольной выдаче подсудимым. Реальной возможности дальнейшего хранения взрывчатого вещества подсудимый по месту своего проживания не имел. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, находящееся на пенсии по старости, проживает один, хозяйственный, трудолюбивый, спокойный, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 137, 139).

На учете в ГБУ «Межрайонная больница №» 

<

данные изъяты> в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своих показаниях информации, касающейся времени, места, способа и иных обстоятельств незаконного приобретения пороха и иных изъятых по месту его жительства предметов, в демонстрации им на месте в целях закрепления подробных обстоятельств совершенного им преступления. В соответствии с ч. ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

В силу закона суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, его поведение свидетельствует о его раскаянии. После совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны только ему, активно способствовал расследованию преступления. Какие-либо отягчающие наказания обстоятельства по делу не установлены. При этом фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая размер, первоначальное приобретение пороха, объем хранимого пороха, поведение самого подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие фактов и доказательств намерения у подсудимого каким-либо образом использовать изъятый у него порох по назначению, количество изъятого по делу пороха общей массой 189 грамм, отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, пенсионный возраст, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также суд учитывает эти обстоятельства при оценке возможности подсудимого произвести в доход государства выплату штрафа в определенном размере. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом изменения категории преступления, считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания - ограничение свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» капсюли-воспламенители типа «Центробой» в количестве 276 штук, капсюли-воспламенители типа «Жевело-Н» в количестве 261 штука, капсюли-воспламенители типа «КВ-209» в количестве 53 штуки, пыжерубки – 2 штуки, деревянная рукоять – 1 штука, три мерных стаканчика, приспособление для монтажа капсюлей, полимерный пакет с войлочными пыжами, полимерный пакет с картонными прокладками, три металлические гильзы, металлическая банка из-под пороха, картонная коробка из-под патронов – уничтожить, порох типа «Сокол» массой 189 грамм – считать уничтоженным.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

ФИО1 на стадии предварительного следствия изъявил желание об участии в деле защитника, который был ему назначен по постановлению лица, осуществляющего предварительное следствие.

В судебном заседании ФИО1 от участия защитника в деле отказался, указав, что отказ связан с его материальным положением. Отказ от защитника не был принят судом.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что он является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 15000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

Размер процессуальных издержек, выразившийся в оплате расходов услуг адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства составляет 11357 рублей 40 копеек.

ФИО1 имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсионных выплат, лица, находящиеся на его иждивении и на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вместе с тем учитывая социальный статус подсудимого и отсутствие иного дохода кроме пенсионных выплат, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 50% от общей суммы издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Мишкинского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» капсюли-воспламенители типа «Центробой» в количестве 276 штук, капсюли-воспламенители типа «Жевело-Н» в количестве 261 штука, капсюли-воспламенители типа «КВ-209» в количестве 53 штуки, пыжерубки – 2 штуки, деревянная рукоять – 1 штука, три мерных стаканчика, приспособление для монтажа капсюлей, полимерный пакет с войлочными пыжами, полимерный пакет с картонными прокладками, три металлические гильзы, металлическая банка из-под пороха, картонная коробка из-под патронов – уничтожить, порох типа «Сокол» массой 189 грамм – считать уничтоженным.

Освободить частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 50% от общей суммы издержек, а именно 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.Ю. Вильдяев