Дело № 2-1288/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 15 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 06.05.2017 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору и уступку права требования по нему первоначальным кредитором, просит взыскать задолженность в сумме 208 946 руб., из которой 64982 руб. – основной долг, 129946 руб. – проценты, штрафы – 14000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на явную несоразмерность неустоек и штрафных санкций (л.д. 68-69, 76, 77, 78).

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, 06.05.2017 ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 70000 руб. на условиях возврата на срок 126 дней под 27,40 % годовых с установлением суммы ежемесячного платежа 12465 руб. 75 коп. с оплатой каждый 14 день после первого платежа (л.д. 6, 1-12).

Выпиской по кредитному счету подтверждается, что денежные средства в заявленной сумме были получены ответчиком, однако внесение денежных прекращено с 18.06.2017 (л.д. 6-9).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №, заключенного 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» последнему было переданы права в отношении задолженности ФИО1, возникшие из договора займа № от 06.05.2017 на общую сумму 208 946 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что истцу перешли права первоначального кредитора требовать с ответчика возврата суммы задолженности, процентов и штрафов по договору займа № от 06.05.2017 на общую сумму 208 946 руб., в связи с чем она подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда инстанции отсутствуют.

Поскольку начисленные банком неустойка за неисполнение обязательств про возврату основного долга и по оплате процентов фактически составляет размер неисполненного обязательства, исходя из которого она исчислена, суд находит ее несоразмерной и необоснованной.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, суд приходит к выводу, о необходимости уменьшения штрафа, зачисленного за несвоевременное погашение кредита за период с 17.06.2017 по 15.10.2018 в сумме 14000 руб., подлежащего взысканию с ответчика, до 7000 руб.

Определенная судом неустойка не ниже, определенных Центральным Банком РФ ставок рефинансирования и ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 5289 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 27.11.2019 и № от 15.01.2019 (л.д. 22, 23). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 06.05.2017 в сумме 201 928 руб., из которой 64982 руб. – основной долг, 129946 руб. – проценты, штрафы – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5289 руб. 46 коп., а всего взыскать 207 217 (двести семь тысяч двести семнадцать) рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова