Судья Петенко С.В. Дело 22-4574/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле ...........6 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........4, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательств, произведенного .......... старшим следователем СЛ по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением признано незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........4, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательств, произведенного .......... старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5

В апелляционном представлении, прокурор, участвующий в деле ...........6 просит отменить обжалуемое постановление. Признать законным производство следственного действия – обыска в жилище ...........4 по адресу Краснодарский край, ............, дом 1, ............. Автор апелляционного представления указывает, что при вынесении постановления суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о необходимости проведения обыска по месту жительства ...........7, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, дал неверную оценку представленным материалам, и тем самым допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Признавая незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........4, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .........., суд первой инстанции, обосновано привел требования ст. 182, ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)».

Судом исследованы и проанализированы документы, представленные в обоснование уведомления о производстве неотложного обыска в жилище. Как следует из справки-меморандума, составленной старшим оперативным уполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по ............ ...........8 от .........., предоставленной в следственный орган на основании постановления врио начальника Отдела МВД России по ............ о .......... ........, поступила оперативно значимая информация, что ...........7, зарегистрирован по адресу: ............, дом 1, ............, но фактически проживает по адресу: ............, дом 67 «Б» и может по месту своего проживания хранить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Сведения, указанные в справке-меморандуме послужили основанием для вынесения старшим следователем СО по ............ СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 .......... постановления о производстве обыска в жилище ...........7, в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 1, ............, и проведении обыска по вышеуказанному аресту ...........

Суд первой инстанции обосновано указал на отсутствии в справке-меморандуме сведений о возможной причастности ...........7, ...........4, ...........9 к инкриминируемому ...........10 преступлению, а также на отсутствие сведений, что указанные лица принимали меры к уничтожению или сокрытию предметов, документов, которые могут иметь значение для расследуемого уголовного дела.

Согласно имеющимся данным ...........7 .......... снят с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, ............, дом 1, ............ фактически проживает по адресу: ............, дом 67 «Б».

Сведений о возможной причастности к инкриминируемому преступлению или наличии какой-либо связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по расследуемому уголовному делу ...........4, ...........9 в жилом помещении которых проведен обыск, оперативным сотрудником следователю по результатам оперативно-розыскных мероприятий, не представлено.

В судебном заседании старшим следователем СО по ............ СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 также не представлено сведений и доказательств, подтверждающих, что проведение обыска обуславливалось, случаем, не терпящим отлагательства.

Суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены постановлении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ............ с уда Краснодарского края от .........., которым признан незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........4, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .........., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Н.А.Сорокодумова