№1-3/2019

УИД66RS0036-01-2018-001588-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 23 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Бахтина А.В. и Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18.04.2014 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в сумме 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 22.09.2017 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 06 месяцев 26 дней, освободился 03.10.2017,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление ими было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 до 14:43, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение (только у ФИО1) без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, группой лиц по предварительному сговору, используя стационарный компьютер, зашли на социальный ресурс «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорились с неустановленным сбытчиком наркотических средств под ником 

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства. 

Непосредственно после этого, в период времени с 14:43 до 15:26, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, получив от неустановленного сбытчика под ником 

<

данные изъяты>» посредством переписки на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, сообщение с указанием номера «Киви-кошелька», перевели на указанный неустановленным сбытчиком номер +№, денежные средства в сумме 2 600 рублей. 

После чего, в период времени с 15:26 до 18:10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, получив от неустановленного сбытчика под ником «@

<

данные изъяты>» сообщение о месте закладки наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, проследовали на общественном транспорте в город Верхнюю Туру, где находясь на территории города Верхняя Тура проследовали к месту закладки наркотического средства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в лесной массив, расположенный у данного дома, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, извлек из тайника, указанного неустановленного сбытчиком, одни полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутки которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона-наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения, с целью совместного потребления с ФИО2 и до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Верхняя Тура сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе которого установлена причастность последних к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем, было принято решение о их остановке и производстве личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:10, ФИО1, имея при себе ранее приобретенный один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере, проходя с ФИО2, возле 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровождены в служебное помещение ОеП № МО МВД России «Кушвинский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки последних на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ с 18:40 до 19:15, в служебном кабинете ОеП № МО МВД России «Кушвинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него, в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутрик которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем ставе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества – 1,52 грамма. Остаток после исследования 1,48 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 1,48г. Остаток после производства экспертизы – 1,46 г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)»» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 02, г является значительным размером, массой свыше 1,00 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером. 

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просят его удовлетворить.

Участвующий в деле защитники данное ходатайство подсудимых также поддержали. 

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, после оглашения обвинительного заключения заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны. 

На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними. 

Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а у ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен (л.д. 127), как по месту жительства, так и работы характеризуется положительно (л.д.128- 129), имеет постоянное место жительства.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его близких родственников. 

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершении умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в действиях его в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, которое, суд признаёт обстоятельствами отягчающими наказание /ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину свою он признал и раскаялся. 

Назначая ФИО1 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.70 УК Российской Федерации, поскольку согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области /-/, ФИО1 на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не состоит, так как документы из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области после освобождения ФИО1 постановлением Тагилстроевского районного суда от 22.09.2017, в адрес ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не поступали.

В связи с этим, невозможно определить срок, оставшийся к отбытию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы назначенного постановлением Тагилстроевского районного суда от 22.09.2017. При этом, в данном случае правила ст.70 УК Российской Федерации, могут быть применены и позже, а именно при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 170-171), не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину свою он признал и раскаялся. 

Назначая ФИО2 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию общего режима.

Принимая во внимание повышенную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, назначая наказание, не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении изъятого и приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств системного блока хранящиеся при уголовном деле.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что приобретение наркотических средств подсудимыми были совершены при помощи: системного блока в корпусе черного цвета, размерами: длина 48,7 см, ширина 15,3 см, высота 42 см.

Как пояснил ФИО1, что изъятый системный блок принадлежит ему и родителям. Данным системным блоком он пользуется с 2007г. В 2014г. отдавали блок в ремонт. В системный блок установили оперативную память, видеокарту. В настоящее время оценивает системный блок в 10 000 рублей 

Следовательно, указанное имущество (системный блок), как средство преступления, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации и в дальнейшем обратить его в собственность государства.

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания у ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора суда – с 23 января 2019г.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с остатками наркотического вещества и черный полимерный пакет, уничтожить;

- системный блок конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья