Дело№2-415/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001414-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

«26» ноября 2025 года 

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к КГВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику КГВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, в порядке суброгации, в размере 200 408,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 012 руб.

Заявление мотивировано тем, между САО «ВСК» и ВИВ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №***, автомобиля марки "***".

"ххх" по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "***", принадлежащий ВИВ, водитель ЧВБ.

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель и собственник автомобиля марки "***" КГВ, который, в нарушение п.13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу т\с, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

САО «ВСК» признало этот случай страховым и "ххх" произвело выплату ИП ЖИБ за ремонт т\с потерпевшего, в размере 200 408 рублей. 

В пределах лимита, установленного ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СК» «Астро-Волга». Однако, от АО «СК» «Астро-Волга» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП согласно договора купли-продажи от "ххх", произошла смена собственника, новым владельцем т\с договор ОСАГО с АО «СК» «Астро-Волга» заключен не был.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК, просит взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик КГВ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом ( л.д.74-75), уважительной причины неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств своих возражений, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( ст.931,п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, в силу которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки "***" является ВИВ

"ххх". по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "***", под управлением ЧВБ, и автомобиля марки "***", под управлением КГВ Виновным в ДТП был признан КГВ Свою вину в ДТП КГВ не оспаривал, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки "***" причинены повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ВИВ была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*** от "ххх" и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение ИП ЖИБ, в размере 200 408,04 руб. за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования. 

В пределах лимита, установленного ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность несет АО «СК «Астро-Волга», однако, от них был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП, согласно договора купли-продажи от "ххх", произошла смена собственника, новым владельцем транспортного средства, договор ОСАГО с АО «СК «Астро-Волга» заключен не был.

Согласно договора купли-продажи от "ххх", КГВ приобрел автомобиль у РАА

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии "ххх". 

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: 200 408,04 рублей, а именно, сумма, затраченная на ремонт транспортного средства потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГВ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №***, в возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200 408 рублей, 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 7 012 рублей, всего 207 420 рублей, 04 копейки ( двести семь тысяч четыреста двадцать рублей) 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-415/2025 УИД 42 RS0022-01-2025-001414-91 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.