РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Спицыной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2019 по иску ФИО1 ЛеоН.ы к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2, требуя освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую истцу: микроволновую печь Samsung MW731KR, цвет белый; телевизор Samsung UE32F4000H-WXRU, цвет черный.

Согласно доводам иска ответчик ФИО4 арендует принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней, по условиям договора пользуется находящейся в квартире мебелью и бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день судебные приставы приехали в квартиру принадлежащую истцу и описали ценное имущество, а именно: микроволновую печь Samsung MW731KR, цвет белый; телевизор Samsung UE32F4000H-WXRU, цвет черный, принадлежащее истцу. С описью данного имущества и его последующей реализацией истец не согласна, т.к. данное имущество принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается соответствующими чеками. Однако судебный пристав-исполнитель данные доказательства принять отказалась, направила в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что описанное спорное имущество принадлежит ее матери ФИО1, находится в принадлежащей ФИО1 квартире, где она (ответчица) проживает на условиях найма жилого помещения вместе со своим несовершеннолетним ребенком.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСП г. Жигулевска извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статье 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в силу приведенных норм истец по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обязан доказать принадлежность ему на праве собственности либо ином праве спорного арестованного имущества.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20400 рублей возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись (арест) имущества должника по месту его нахождения: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>. Был составлен акт описи ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе микроволновую печь Samsung MW731KR, цвет белый; телевизор Samsung UE32F4000H-WXRU, цвет черный (л.д. 7,8-10).

В подтверждение принадлежности ФИО1 арестованного имущества были представлены руководства пользователя, товарный и кассовый чеки: на микроволновую печь Samsung MW731KR (№В86-00002416 от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в магазине «Бытовая электроника»); на телевизор Samsung UE32F4000H-WXRU (от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен в магазине «Эльдорадо») (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по фактическому месту проживания должника, составлен акт о наложения ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Разъяснены порядок и сроки обжалования. Данное постановление о наложении ареста и акт описи в исковом порядке обжалованы небыли, вступили в законную силу.

Доводы истца о принадлежности ей спорного имущества подтверждаются представленными в материалы дела копиями руководства по эксплуатации, товарным и кассовым чеком, на которых указан приобретатель товара – ФИО1, наименование организаций продавцов, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО5 оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. 

Указанные товарные чеки заверены печатью организации-продавца –ООО «Бытовая электроника» и ООО «Эльдорадо». Доводы представителя ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» о том, что данные документы являются поддельными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где производилась опись имущества, также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2009 года.

Согласно копии договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор получил во временное пользование (аренду) квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, срок аренды составляет 60 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 – супруг истицы, дал показания, аналогичные пояснениям ФИО1, подтвердив принадлежность спорного имущества истице.

Таким образом, исходя из материалов дела, совокупности представленных сторонами доказательств, установлено, что спорное имущество было приобретено истцом в собственность, то есть именно она как приобретать указанного имущества является его собственником в силу ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования об освобождении указанных микроволновой печи и телевизора от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 10,209,218,304,454 ГК РФ, ст. 56,194-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ЛеоН.ы удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста от 21 ноября 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: микроволновую печь Samsung MW731KR, цвет белый; телевизор Samsung UE32F4000H-WXRU, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова