Дело №2-1657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н. 

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.А.В., Т.Т.А. к Б.В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В., Т.Т.А. обратились в суд с иском к Б.В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указали, что мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело по иску Т.А.В. к Б. В.П. о возмещении ущерба.

В рамках указанного дела Б. В.П. было подано ходатайство от 18.12.2018 года. В ходатайстве Б. В.П. указывает, что истцы являются «преступной четой»,.. «прокурор укрывает преступления четы Т. на протяжении более 2-х лет», … «Т.А.В. распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Б. В.П.».

В рамках гражданского дела, рассматриваемого в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-2771/2018, в письменных пояснениях от 08.11.2018 года Б. В.П. указывает, что «Т. сфальсифицировал протокол правления от 11.08.2018 года», … «сфальсифицированный по просьбе Т. протокол является заведомо ложным документом и не имеет юридического значения», Б. В.П. заявляет «о подложности доказательств со стороны Т. в преступном сговоре с председателем правления».

В ходатайстве от 18.12.2018 года Б. В.П. указывает информацию «Т.А.В. – распространивший заведомо ложное сведения, порочащие честь и достоинство Б. сообщившая прокурору Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону В.С. об укрывательстве доходов четой Т. от государства, об умышленном занижении кадастровой стоимости объекта – принадлежащего по ? чете Т., о загрязнении окружающей среды в природоохранной зоне, о свалке мусорного очага, о поделке договора на выводу жидких отходов, о нарушении СНИП при строительстве 2-х выгребных ям в природоохранной зоне, об уклонении от уплаты налога на землю, налога на имущество ип/налога от доходов в конвертах, о жестоком обращении с животными, мошенничестве, самозастрое, о внесении в ЕГРН заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости объекта Т. по адресу: ...

В ходатайстве от 21.12.2018 года Б. В.П. еще дополнительно указывает, что «Т. убил моего годовалого кота, которого Т. убил на моих глазах-выругался и выбросил умирать кота на дорогу…».

В краткой апелляционной жалобе от 25.02.2019 года Б. В.П. указывает «чета Т. – укравшие у меня землю – нарушили мое право на пользование землей с целью садоводства и огородничества», «ф/с Шматко не осуществила профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом – подавшись влиянию ответчиков Т. – имеющие деньги на взятки, а также правоохранительные органы об оказании на нее давления со стороны ответчиков Т. с целью повлиять на деятельность ф/с Шматко», «Ответчиков (Т.) угрожающих мне смертью – подавшие иск на снос моего дома как пожароопасный, а затем в целях доказать судье А.О.Г. подожгли мой дом вместе со мной!».

Б. В.П. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру ростовской области вх.№2 от 09.01.2018 года, в котором указывает, что «сегодня утром 24.11.2017 года сосед Т.А.В. на моих глазах убил моего кота, за то, что он сидел на его наборе».

Никаких доказательств, подтверждающих данные выводы, Б. В.А. суду не представлено.

Распространенные ФИО1 Сведения порочат честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Носят негативный характер и могут повлиять на репутацию семьи.

На основании изложенного просили признать сведения, изложенные Б. В.П. в письменном виде, в отношении Т.А.В., Т.Т.А. не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство; обязать Б. В.П. публично извиниться перед Т.А.В., Т.Т.А.ВА.; взыскать с Б. В.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 000руб. в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили признать сведения, изложенные Б. В.П. в письменном виде, в отношении Т.А.В., Т.Т.А. не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, а именно изложенные:

в ходатайстве от 17.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, что истцы являются «Преступной четой», «Прокурор укрывает преступления четы Т. на протяжении более 2-х лет», «Т.А.В. распространяет ложные С., порочащие честь и достоинство Б. В.П.»;

в письменных пояснениях от 08.11.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-2771/2018 в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону «Т. сфальсифицировал протокол правления от 11.08.2018 года», «сфальсифицированный по просьбе Т. протокол является заведомо ложным документом и не мет юридического значения», «о подложности доказательств со стороны Т. в преступном сговоре с председателем правления»;

в ходатайстве от 18.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону: «Т.А.В. – распространивший заведомо ложное С., порочащие честь и достоинство Б. - сообщившая прокурору Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону В.С. об укрывательстве доходов четой Т. от государства, об умышленном занижении кадастровой стоимости объекта – принадлежащего по ? чете Т., о загрязнении окружающей среды в природоохранной зоне, о свалке мусорного очага, о поделке договора на вывоз жидких отходов, о нарушении СНИП при строительстве 2-х выгребных ям в природоохранной зоне, об уклонении от уплаты налога на землю, налога на имущество ип/налога от доходов в конвертах, о жестоком обращении с животными, мошенничестве, самозастрое, о внесении в ЕГРН заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости объекта Т. по адресу...

в ходатайстве от 21.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судебной судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону: «Т. убил моего годовалого кота, которого Т. убил на моих глазах-выругался и выбросил умирать кота на дорогу…»;

в краткой апелляционной жалобе от 25.02.2019 года в рамках гражданского дела №2-2771/2018, рассматриваемого судьей Ш.С.Н.: «чета Т. – укравшие у меня землю – нарушили мое право на пользование землей с целью садоводства и огородничества», «ф/с Шматко не осуществила профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом – подавшись влиянию ответчиков Т. – имеющие деньги на взятки, а также правоохранительные органы об оказании на нее давления со стороны ответчиков Т. с целью повлиять на деятельность ф/с Шматко», «Ответчиков (Т.) угрожающих мне смертью – подавшие иск на снос моего дома как пожароопасный, а затем в целях доказать судье А.О.Г. подожгли мой дом вместе со мной!».

Просили обязать Б. публично извиниться перед Т.А.В., Т.Т.А. на общем собрании с/т «Полиграфист 2»; взыскать с Б. В.П. в пользу Т.А.В., Т.Т.А. компенсацию морального вреда по 1000 000руб. в пользу каждого.

Т.Т.А. и представитель истцов М.А.Л. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Т.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б. В.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района находилось гражданское дело №2-9-1967/2018 по иску Т.А.В. к Б. В.П. о взыскании ущерба. 

В производстве Ворошиловского районного суда находилось гражданское дело №2-2771/2018 по иску Б. В.П. в Т.А.В., Т.Т.А. об обязании произвести строительные работы по замене сплошного металлического забора, произвести демонтаж железных столбов, взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения указанных дел Б. В.П. были поданы ходатайства от 17.12.2018 года, 08.11.2018 года, 18.12.2018 года, 21.12.2018 года, а также апелляционная жалоба, в которых, по утверждению истцов, ответчиком были распространены С., порочащие их честь и достоинство, а именно: в ходатайстве от 17.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, что истцы являются «Преступной четой», «Прокурор укрывает преступления четы Т. на протяжении более 2-х лет», «Т.А.В. распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство Б. В.П.»;

в письменных пояснениях от 08.11.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-2771/2018 в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону «Т. сфальсифицировал протокол правления от ... года», «сфальсифицированный по просьбе Т. протокол является заведомо ложным документом и не мет юридического значения», «о подложности доказательств со стороны Т. в преступном сговоре с председателем правления»;

в ходатайстве от 18.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону: «Т.А.В. – распространивший заведомо ложное сведения, порочащие честь и достоинство Б. - сообщившая прокурору Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону В.С. об укрывательстве доходов четой Т. от государства, об умышленном занижении кадастровой стоимости объекта – принадлежащего по ? чете Т., о загрязнении окружающей среды в природоохранной зоне, о свалке мусорного очага, о поделке договора на вывоз жидких отходов, о нарушении СНИП при строительстве 2-х выгребных ям в природоохранной зоне, об уклонении от уплаты налога на землю, налога на имущество ип/налога от доходов в конвертах, о жестоком обращении с животными, мошенничестве, самозастрое, о внесении в ЕГРН заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости объекта Т. по адресу: ...

в ходатайстве от 21.12.2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-9-1967/2018 мировым судебной судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону: «Т. убил моего годовалого кота, которого Т. убил на моих глазах-выругался и выбросил умирать кота на дорогу…»;

в краткой апелляционной жалобе от 25.02.2019 года в рамках гражданского дела №2-2771/2018, рассматриваемого судьей Ш.С.Н.: «чета Т. – укравшие у меня землю – нарушили мое право на пользование землей с целью садоводства и огородничества», «ф/с Шматко не осуществила профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом – подавшись влиянию ответчиков Т. – имеющие деньги на взятки, а также правоохранительные органы об оказании на нее давления со стороны ответчиков Т. с целью повлиять на деятельность ф/с Шматко», «Ответчиков (Т.) угрожающих мне смертью – подавшие иск на снос моего дома как пожароопасный, а затем в целях доказать судье А.О.Г. подожгли мой дом вместе со мной!».

Между тем согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, поскольку сведения, которые истцы просят признать недействительными, порочащими их честь и достоинство были сообщены Б. В.П. в ходе рассмотрения других гражданских дел, в качестве обоснования своих требований и возражений, в которых стороны по настоящему делу являлись участниками споров, данные сведения были исследованы судом и им дана правовая оценка, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сведений недействительными, порочащими честь и достоинство истцов, а также производные от данных требований об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В., Т.Т.А. к Б.В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.