УИД 31RS0007-01-2024-002297-47 Дело №2-1767/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ФИО2 также просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открытии счёта, установлении лимита кредитования расходных операций по счёту.

ФИО1, проверив платёжеспособность клиента, заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте, кредитный договор).

Предоставляя денежные средства на выполнение расходных операций по счёту карты, ввиду невнесения ФИО2 денежных средств на счёт карты, банк был лишён возможности списать сумму задолженности в порядке заранее данного ФИО2 акцепта, что привело к образованию задолженности.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен, но отменён в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Банк просил в исковом заявлении о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 111 286,80 ? и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 338 ?.

Банк просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просил суд об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.67).

В судебное заседание ответчик не явился. С учётом его надлежащего извещения судом, которое он получил в форме электронного заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Суд, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, пришёл к выводу об отказе удовлетворении иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений сторон, далее – ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поэтому в соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

Между тем, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, кредитный договор № между банком и ФИО2 был заключён ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме (л.д.11-12).

ФИО2 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт счёт карты.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», к которым присоединился ФИО2, предусматривалось внесение заёмщиком минимального платежа в течение расчётного периода, который равен одному месяцу, плановое погашение задолженности по истечении каждого расчётного периода (л.д.15-20).

Из расчёта задолженности (л.д.9-10,59-63) и выписки из лицевого счёта (л.д.21) следует, что на счёте ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая расходная операция) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 492,11 ?., включая основной долг (расходные операции) 99 800 ?, плату за выпуск и обслуживание карты 12 901 ?, плату за снятие наличных 6 214 ?, проценты за пользование кредитом 14 325, 78 ?, начисления штрафа за пропуск минимального платежа 3 300 ? за вычетом поступлений на счёт 16 048,67 ?.

Из этого расчёта и письменных пояснений представителя истца также следует, что право требования по кредитному договору им было уступлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по сбору долгов», которое в последующем по договору от ДД.ММ.ГГГГ выкуплено истцом к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности ответчика 111287,04 ? по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Между тем названные договоры уступки суду не представлены.

При этом также установлено, что банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выставлял ответчику заключительный счёт-выписку на сумму задолженности 123 492,11 ? по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую требовал погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

С учётом изложенного и по смыслу приведённых выше правовых норм трёхлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, предшествовавшему ДД.ММ.ГГГГ включительно, на день обращения истца за судебной защитой права пропущен. 

Соответственно пропуск срока исковой давности влечёт за собой как отказ в удовлетворении требований по основному обязательству (основной долг и проценты), так и в удовлетворении требований о взыскании штрафов и комиссий в силу приведённых выше положений статьи 207 ГК РФ.

Истец, заняв пассивную позицию при реализации своих процессуальных прав, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, не представил суду ни одного доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

В исковом заявлении и письменных пояснениях также не содержатся доводы, на основе которых суд должен был прийти к выводу об уважительности таких причин, необходимости восстановления указанного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО8 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья