ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-285/2019 в отношении:

ФИО1, ~~~ ранее судимого:

-**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (не отбытый срок на 24 мая 2019 года 4 месяца 9 дней);

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** **/**/**** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107»» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ...., где на 15 км был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в 10 часа 35 минут на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется как участковым инспектором так и главной администрации МО ...., суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, на своем иждивении имеет малолетних детей

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

ФИО1 осужден **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (не отбытый срок на 24 мая 2019 года 4 месяца 9 дней);

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с частичным присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, которое составляет 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и из расчета соответствия трем месяцам исправительных работ соответствует двести сорок часов обязательных работ, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в размере 3 месяцев 21 дня.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: