Дело № 2-3761/2019 04 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Залимхановой У.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 346,750% годовых; указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет; обязательства истца по предоставлению кредита исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ответчика по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом возникла задолженность в указанном им размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, неотъемлемой частью которого являются Оферта на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского займа, График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

По условиям договора потребительского займа ФИО1 был предоставлен заем на сумму 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 346,750% годовых.

Как следует из объяснений истца, указанный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru, где после прохождения процедуры идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, ответчик направил истцу Заявку на получение займа в указанном размере на вышеназванных условиях с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты. 

При этом, в силу п.1.4 условий Оферты на заключение договора потребительского займа, акцептируя настоящую Оферту заемщик подтверждает, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заполнении заявки на предоставления займа, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «МФК «ГринМани», являющихся составными частями договора потребительского займа.

Как следует из п.1.1,1.2 условий оферты на заключение договора потребительского займа для акцептирования оферты в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления оферты необходимо подписать ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Займодавца, после чего Займодавец в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислит сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги». 

При этом в силу п.1.5. условий Оферты на заключение договора потребительского займа заемщик вправе не акцептировать Оферту.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил направлением в адрес истца SMS-сообщении с кодом подписания оферты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку 346,750% процентов годовых.

Обязательства истца по кредитному договору им исполнены, что подтверждается Реестром выплат.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату займа исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию в указанном истцом размере, что подтверждается представленной суду расчету задолженности по договору.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов в сумме 40000 руб. по причине их чрезмерности, суд исходит из того, что, поскольку при заключение договора ответчик выразил согласие на получение кредита на таких условиях и сумма начисленных процентов не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основания для снижения размера процентов не имеется.

Согласно ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.98ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением и являлись обязательными для предъявления в суд иска по данной категории спора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд считает требуемую ответчиком сумму в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Кротова М.С.