Дело № 2а-2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Гильвановой Л.Ф., 

с участием представителя административного истца - КПК «Регион» - ФИО1, действующего по доверенности от 09 января 2017 года № №,

представителя административного ответчика - судебного - пристава исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности 22 ноября 2017 года, 

представителя административного ответчика - Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ - ФИО3, действующего по доверенности 20 ноября 2017 года, 

заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК «Регион» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Регион» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО5, обязании совершить исполнительные действия, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в производстве действующего судебного пристава - исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ - ФИО2, находится исполнительное производство № №, возбужденное 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа от 18 июля 2017 № №, выданного Нефтекамским городским судом РБ, о взыскании солидарно с должников ФИО5 и ФИО6 в пользу взыскателя КПК "Регион" задолженности в размере 68 172 рубля. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал перед судебным приставом - исполнителем о направлении в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Однако, в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя, в нарушении сроков, постановление о производстве удержаний из пенсии должника - не вынесено, в Пенсионный фонд - не направлено. 

Кроме того, считают, что бездействие имеет место быть, так как запросы в контрольно - регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, включая некоммерческие финансовые организации в отношении должника - не направлены, регистрирующими органами и банками - не получены, ответы не истребованы, имущественное положение должника по адресу проживания - не проверялось, доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ, не подвергался принудительному приводу, а также не привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя. Не направлен запрос в отдел ЗАГСа и паспортный стол, о предоставлен об изменении персональных данных должника, а также наличия супруга.

Судебный пристав - исполнитель не обладает сведениями об имущественном положении должника по адресу проживания, о семейном положении должника, о персональных данных супруга, в том числе, не обладает сведениями о месте регистрации супруга, сведениями о совместно нажитом имуществе супругов, приобретенном в период брака, а также вероятной доле должника в данном имуществе.

Просил суд, признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ - ФИО2, по исполнительному производству: № № от 16.08.2017 года, обязать совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по своевременному контролю и производству удержаний из пенсии (дохода) должника, его перечисления взыскателю, а также привлечь ответственных должностных лиц Пенсионного фонда к административной ответственности, а также обязать произвести совместную проверку имущественного положения должника по адресу проживания: РБ, 

<

адрес> и взыскания судебных расходов. 

КПК «Регион» также обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по возбужденному исполнительному производству в отношении солидарного должника ФИО4

Указанные административные дела определением судьи 20 ноября 2017 года объединены в одно производство. 

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца представил в суд уточнение исковых требований, в котором просил признать бездействия судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 незаконными, выразившиеся в нарушении права взыскателя на своевременное исполнение решение суда, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по производству удержаний из пенсии (дохода) должников и их своевременного перечисления взыскателю, а также возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, также возражали против удовлетворения требований административного истца, просили в иске отказать, при этом, ФИО5 суду пояснила, что каждый месяц погашает задолженность через банк, о чем имеются квитанции. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, от 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 18 июля 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО5, о взыскании с нее в пользу КПК «Регион» денежных средств в общей сумме 68172 рубля.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, от 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 18 июля 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО4, о взыскании с нее в пользу КПК «Регион» денежных средств в общей сумме 68172 рубля

ФИО5 и ФИО4 являются солидарными должниками. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 было предпринято ряд исполнительных действий, а именно: в период с 16 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года неоднократно направлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, а также пенсионный фонд, ФМС России, отделы ЗАГС, МВД России - подразделение ГИБДД и Росреетср. 

Аналогичные исполнительные действия, произведены и в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Согласно ответам, поступившим из кредитных учреждений, на счетах ФИО5 отсутствуют денежные средства. 

Согласно ответам, поступившим из кредитных учреждений, открытых счетов у ФИО4 не имеется. 

19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО5 из Российской Федерации. 

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО5 Согласно рапорту СП по ОУПДС ФИО7 по результатам выезда по адресу должника дверь никто не открыл. 

17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 в банке 

<

данные изъяты>».

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскании на пенсию должников ФИО5 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца из отделов пенсионного фонда по г. Нефтекамск и Краснокамского района РБ были истребованы сведения о поступлении указанных постановлений на исполнение в отделы.

Согласно, ответов на запросы суда, указанные постановления в отдел пенсионного фонда по г. Нефтекамск и в отдел пенсионного фонда Краснокамского района РБ поступили и находятся на исполнении. 

17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что совершен выход по адресу должника. 

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что на имущество ФИО4 наложен арест. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства. 

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося по мнению взыскателя в нарушении права на своевременное исполнение решение суда, суд также принимает во внимание, разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. 

Между тем, сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, следовательно, отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также возложения обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основанного требования, для удовлетворения которого, суд не нашел правовых оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КПК «Регион» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 28 ноября 2017 года. 

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова