Дело № 2-312/2024 

№___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей по долговой расписке и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, указав, что 

<

Дата> он предоставил в долг ответчику 400 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть ему денежные средства в полном объёме до 

<

Дата> 

<

Дата> ФИО2 написал собственноручно расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга. Расписку, кроме ответчика, подписал и он. До 

<

Дата> ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринималась попытка досудебного разрешения спора. 

<

Дата> он вручил ответчику под роспись претензию, в которой предлагал разрешить вопрос в досудебном порядке. 

<

Дата> им получен ответ на претензию о возврате долга по долговой расписке, в котором ФИО2 уведомил его о невозможности возврата долга по причине отсутствия наличных денежных средств и финансовой возможности. 

Таким образом, 

<

Дата> между ним и ФИО2 был заключён договор займа. В вышеуказанную дату денежные средства ему ответчиком не были возвращены, долг не погашен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о слушании дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором в том числе указано на признание им в полном объёме исковых требований ФИО1 о взыскании долга в размере 400 000 рублей по долговой расписке от 

<

Дата>

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, согласно письменному заявлению ФИО2 от 

<

Дата> в материалах дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ясны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 от 

<

Дата> об этом в деле.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание ФИО2 иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Учитывая признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей (л.д. 13) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №___) к ФИО2 (ИНН №___) о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №___) в пользу ФИО1 (ИНН №___) задолженность по долговой расписке от 

<

Дата> в размере 400 000,00 рублей и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 200,00 рублей, всего: 407 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А. Приказчикова