Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Ивахниковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего ордер № Ф-126319 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ТОГКУ Шехманское участковое лесничество, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 влез на крышу надворной постройки и проник на территорию двора указанного дома. Подойдя к дому, ФИО1 вытащил гвозди из оконной рамы и выставил внешнее стекло, затем локтем разбил внутренне стекло и незаконно проник внутрь дома.

Пройдя в спальную комнату, из шкафа тайно похитил акустическую систему «PowerAcustik» модель S-1694Р стоимостью 1000 руб., после чего прошел в зальную комнату, где тайно похитил спиннинг MifineDaytonspinning 2705s25 с катушкой BlaskSideZodiac 2000FD в сборе стоимостью 2240 руб. и вернувшись в спальную комнату из под стола тайно похитил проигрыватель виниловых пластинок «Аккорд 201» стоимостью 1300 руб. принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4540 руб.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения проник в дом к Потерпевший №1, откуда похитил удочку, две автомобильные колонки и проигрыватель.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что к нему обратился ФИО1 с предложением купить у него автомобильные колонки. Они договорились о цене, и он приобрел две колонки, установив их затем на свой автомобиль. В последствие данные колонки были изъяты у него сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31), согласно которых он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> него имеется родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в свой дом, он обнаружил, что в доме нарушен порядок, заметил разбитое стекло в окне. На полу лежала коробка от автомобильных колонок, а их самих нет. Из под стола пропал проигрыватель для виниловых пластинок, а из угла комнаты спиннинг. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37) из которых следует, что он работает ОУР ОП (дислокация с. петровское) МО МВД России «Мичуринский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что кто-то проник в его дом в 

<

адрес>, разбив при этом окно. В ходе ОРМ было установлено, что данную кражу совершил ФИО1 автомобильные колонки он продал Свидетель №2, а спиннинг и проигрыватель он потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз падал.

Вина ФИО1, подтверждается также: 

- сообщением о/у ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД Росси «Мичуринский» 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем разбития стекла проникло в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение рыболовной удочки, автомобильных колонок и проигрывателя (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение рыболовной удочки, автомобильных колонок и проигрывателя из его дома (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты коробка из под колонок, товарный чек (л.д. 6-13); 

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен автомобиль «Нива Шевроле», г/н №, расположенный у 

<

адрес>, с капота которой были изъяты две автомобильные аудиоколонки «PowerAcustik», добровольно выданные Свидетель №2 (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества в ценах. Действовавших ДД.ММ.ГГГГ ода составляла: акустическая система «PowerAcustik» модель S-1694Р - 1000 руб., спиннинг MifineDaytonspinning 2705s25 с катушкой BlaskSideZodiac 2000FD в сборе - 2240 руб., проигрыватель для виниловых пластинок «Аккорд 201» - 1300 руб. (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены две автомобильные аудиоколонки «PowerAcustik» модель S-1694Р, упаковочная коробка, товарный чек (л.д. 72-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал обстоятельства, совершенной им кражи (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> и надворные постройки, принадлежащие ФИО1 (л.д. 92-93);

Все представленные стороной обвинения доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении кражи вещей из дома Потерпевший №1

Количество, вид и стоимость похищенного имущества, а также их принадлежность потерпевшему достоверно установлены и не вызывают у суда сомнений.

К данному преступлению причастен именно подсудимый ФИО1, который как на протяжении предварительного следствия так и в судебном заседании последовательно признавал свою вину, дал подробные показания относительно всех обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, подтвердил свои действия в ходе проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение совершено непосредственно из дома потерпевшего, в который ФИО1 проник незаконно, то есть без разрешения владельца, через окно. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При это суд учитывает, что ФИО1 находился в достаточно сильной степени опьянения, о чем свидетельствует потеря им части украденных вещей, на следующий день у него сильно болела голова и он решил продать колонки с целью употребить спиртного. По убеждению суда, такое состояние виновного снизило его уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления. Как следует из показаний подсудимого в ходе судебного следствия, он хотел посмотреть металлом во дворе, однако, в трезвом состоянии он в дом не полез бы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты в рамках основного наказания.

Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также личности виновного, который не представляет повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ - условного осуждения и возлагает обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не представляется возможным. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения виновного от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья: В.Н. Тетерев