Дело № 2-4/2025 подлинник

УИД 59RS0044-01-2024-002201-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 13 января 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе: 

председательствующего судьи Комягиной С.Г., 

при секретаре судебного заседания М, 

с участием представителя истца помощника прокурора Горнозаводского района Пермского края Белобородовой О.А.,

представителя ответчиков ООО «Горнозаводский лесокомбинат», ООО "СВС-Инвест" П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах муниципального образования «Горнозаводский городской округ» в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ООО «СВС-Инвест», ООО «Горнозаводский лесокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах муниципального образования «Горнозаводский городской округ» в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратился в суд с иском к ООО «СВС-Инвест», ООО «Горнозаводский лесокомбинат» о взыскании в солидарном порядке в доход муниципального образования «Горнозаводский городской округ» Пермского края денежных средств в размере 13221144 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной в выделе ... в квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Из заявления следует, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы доследственной проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений (КУСП ... от дата). дата между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «СВС-Инвест» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины ..., в соответствии с условиями которого, ООО «СВС-Инвест» получило в аренду на срок 10 лет, с даты регистрации договора, лесной участок в Верхне-Усьвинском участковом лесничестве, в том числе квартал ... (п. 1.2 договора). Согласно договору аренды на ООО «СВС-Инвест» возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно подавать лесную декларацию; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией. дата ООО «СВС-Инвест» подана лесная декларация ..., согласно которой в период с дата по дата ООО «СВС-Инвест» разрешено использовать леса для заготовки древесины в квартале ... выделе ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества в объеме 4702 м3. дата ООО «СВС-Инвест» (Заказчик) заключило с ООО «Горнозаводский лесокомбинат» (Исполнитель) договор ... на выполнение работ по заготовке древесины, в том числе на территории Верхне-Усьвенского участкового лесничества. Согласно условиям договора, Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением Исполнителем работ, не вмешиваться в его деятельность, незамедлительно письменно сообщать Исполнителю о недостатках и нарушениях, выявленных при производстве работ, осматривать и принимать окончательные результаты выполнения работ (п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора). Исполнитель обязан выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с календарным планом и детализацией к календарному плану, утвержденными ГКУ «Горнозаводское лесничество», в том числе лесохозяйственные, лесовосстановительные и противопожарные работы, а также иные работы и мероприятия в соответствии с действующим законодательством, выполнять работы по настоящему договору в соответствии с действующими нормативами и требованиями, соблюдать санитарные правила в лесах, правила рубок, вести работы в соответствии с Лесным законодательством в Российской Федерации, нести ответственность за соблюдение правил и требований промышленной безопасности охраны труда и за соблюдение Лесного законодательства, не допускать причинение вреда окружающей среде (п.п.2.2.2., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7. договора). Для выполнения работ по заготовке древесины ООО «Горнозаводский лесокомбинат» заключило трудовые договоры с Щ, Р, В, привлекая их к выполнению работ. дата в ходе патрулирования лесного массива в квартале ... выделе ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества, участковым лесничим обнаружена незаконная рубка деревьев. По данному факту лесничим составлено служебное письмо на имя директора Горнозаводского лесничества. дата директором Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» В в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу направлено заявление о выявлении незаконной рубки в квартале ... выдел ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества. Данное заявление зарегистрировано КУСП ... от дата. Согласно акту Гонозаводского лесничества о выявленном лесонарушении ... от дата, расчету, в квартале ... выделе ... выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы: береза массой древесины 8 куб.м, размер ущерба составил 63 720 руб.; ель массой древесины 813 куб.м, размер ущерба составил 11 677 932 руб.; пихта массой древесины 103 куб.м, размер ущерба составил 1 479 492 руб. Общая сумма ущерба составила 13 221 144 руб. Факт незаконной рубки лесных насаждений зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от дата. Из материала проверки КУСП ... от дата следует, что заготовку древесины на арендованном ООО «СВС-Инвест» участке в квартале ... выдел ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества осуществляли работники ООО «Горнозаводский лесокомбинат» Щ, В, Р Вырубка делянки производилась в ночное время. Из-за погодных условий работники не заметили границы отведенной делянки, в связи, с чем совершили переруб. Работы по лесозаготовке на данном участке были приняты ООО «СВС-Инвест» без замечаний. По данному факту дата оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях Щ, Р, В и иных представителей ООО «Горнозаводский лесокомбинат» состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в действиях указанных лиц отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев. Факт незаконной рубки лесных насаждений и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «СВС-Инвест», ООО «Горнозаводский лесокомбинат» и наступившим вредом, подтверждается актом о лесонарушении ... от дата, составленным лесничим Верхне-Усьвинского участкового лесничества Горнозаводского лесничества, согласно которому в квартале ... выделе ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса, ущерб составил 13 221 144 руб. Указанный акт не оспорен в установленном законом порядке. Кроме того, ООО «Горнозаводский лесокомбинат» в соответствии с условиями договора на выполнение работ по заготовке древесины от дата не соблюдены правила рубок в соответствии с лесным законодательством. Заказчиком работ выступало ООО «СВС-Инвест», при этом вина ООО «СВС-Инвест» выразилась в форме бездействия, а именно, в отсутствии должного контроля за исполнением договора со стороны ООО «Горнозаводский лесокомбинат», непринятии предусмотренных договором мер для приостановления или прекращения работы ООО «Горнозаводский лесокомбинат». Между бездействием ответчиков по охране от незаконных рубок и совершением незаконной рубки лесных насаждений имеется причинно-следственная связь. Противоправными действиями ответчиков причинен вред окружающей среде в размере 13 221 144 руб., который до настоящего времени не возмещен. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ, Р, В

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Горнозаводский лесокомбинат» о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от дата определение суда от дата оставлено без изменения (т.1 л.д.201-204). 

В судебном заседании помощник прокурора Горнозаводского района Пермского края Белобородова О.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ответчиков ООО «Горнозаводский лесокомбинат», ООО "СВС-Инвест" П в судебном заседании не оспаривал факта незаконной рубки лесных насаждений, не согласен с объемом ущерба, считает данную сумму завышенной, в связи с чем, по его ходатайству проведена экспертиза ООО «Прогресс» по расчету размера вреда. Представитель считает, что вмененное истцом нарушение является формальным, и не могло повлечь причинение ущерба экосистеме и нарушить имущественный интерес РФ, поскольку место фактической рубки в соответствии с проектом освоения лесов допускало рубку, но в иное время, а общий объем срубленного в 2022 году леса (в том числе по породе) не превысил заявленный в лесной декларации. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. С учетом формального характера допущенного нарушения, очевидной несоразмерности заявленного ущерба, последствиями нарушения, иным более разумным способом его исправления является привлечение арендатора к договорной ответственности в виде неустойки по п.«г» п.4.2 договора. В соответствии с данным условием договора за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации арендатор обязан уплатить неустойку, определяемую как 25-кратная стоимость заготовительного леса. Ответчик полагает, что ущерб от вмененного ему деяния не может превышать общий объем неустойки, предусмотренной договором за такое нарушение, что составляет 2203524 руб. (т.2 л.д.116-117). В дополнительных возражениях представителем ответчиков произведен расчет стоимости рубленного леса по ставке аренды, что составляет 105159,24 руб. 

В судебном заседании представитель ответчиков П пояснил, что они готовы получить разрешительные документы, но это возможно только через пять лет после переруба, готовы заплатить неустойку. Не задекларированный участок они все равно будут заготавливать, но позднее.

Согласно заключению эксперта ООО «Прогресс» И, сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале ... выдел ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества составила 3263521,2 руб. В судебном заседании эксперт И поддержал выводы, сделанные в экспертизе. Пояснил, что объем незаконно вырубленных деревьев указан верно, со стороны лесничества допущена арифметическая ошибка в расчете ущерба.

Третьи лица Щ, Р, В в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Горнозаводского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" К в судебном заседании не участвовал, ранее исковые требования поддержал. 

Изучив материалы дела, представленную ответчиком экспертизу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Как следует из требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Из пункта 4 данной статьи следует, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Соответственно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст.99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как указано в п.1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу подп. «е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что дата между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «СВС-Инвест» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины ... (т.1 л.д. 13-27), в соответствии с условиями которого, ООО «СВС-Инвест» получило в аренду на срок 10 лет с даты регистрации договора лесной участок в Верхне-Усьвинском участковом лесничестве, в том числе квартал ... (п.1.2 договора). В соответствии с п. 1.3. договора схема расположения лесного участка, границы и его характеристика приводятся в приложениях ... и ... к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. ... договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с приложением ... к договору. В соответствии с п.п. «б,д,ж» п. 3.4 договора на ООО «СВС-Инвест» возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно подавать лесную декларацию; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

ООО «СВС-Инвест» внесено в ЕГРЮЛ, поставлено на учет в налоговом органе (т.1 л.д.33)

дата ООО «СВС-Инвест» подана лесная декларация ... с декларационным периодом с дата по дата, то есть в период с дата по дата ООО «СВС-Инвест» разрешено использовать леса для заготовки древесины в квартале ... выделе ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества в объеме 4702 м.3 (т.1 л.д. 28,29, 137-147).

дата принято дополнение к лесной декларации .... Рубка лесных насаждений разрешена с дата (т.1 л.д.88-92).

дата ООО «СВС-Инвест» (Заказчик) заключило с ООО «Горнозаводский лесокомбинат» (Исполнитель) договор ... на выполнение работ по заготовке древесины, в том числе на территории Верхне-Усьвенского участкового лесничества (т.1 л.д. 35-36). В соответствии с условиями данного договора, Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением Исполнителем работ, не вмешиваться в его деятельность, незамедлительно письменно сообщать Исполнителю о недостатках и нарушениях, выявленных при производстве работ, осматривать и принимать окончательные результаты выполнения работ (п. 2.1.3, 2.1.4. договора). Исполнитель обязан выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с календарным планом и детализацией к календарному плану, утвержденными ГКУ «Горнозаводское лесничество», в том числе лесохозяйственные, лесовосстановительные и противопожарные работы, а также иные работы и мероприятия в соответствии с действующим законодательством, выполнять работы по настоящему договору в соответствии с действующими нормативами и требованиями, соблюдать санитарные правила в лесах, правила рубок, вести работы в соответствии с Лесным законодательством в Российской Федерации, нести ответственность за соблюдение правил и требований промышленной безопасности охраны труда и за соблюдение Лесного законодательства, не допускать причинение вреда окружающей среде (п.п.2.2.2., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7. договора).

Для выполнения работ по заготовке древесины ООО «Горнозаводский лесокомбинат» заключило трудовые договоры с Щ, Р, В, привлекая их к выполнению работ (приказы, договоры, должностные инструкции (т.1 л.д. 37-46).

Согласно акту приема-передачи ... от дата к договору ... от дата между ООО «СВС-Инвест» и ООО «Горнозаводский лесокомбинат» в квартале ..., выдел ..., лесосека ..., площадь 20,3 га, заготовлена древесина в общем объеме 2082,0 кв.м. Акт подписан сторонами (т.1 л.д.59).

дата директором Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» В в отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу направлено заявление о выявлении незаконной рубки в квартале ... выдел ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества, даны объяснения. Заявление зарегистрировано КУСП ... от дата (т.1 л.д. 49, т.2 л.д. 162).

Из материала проверки КУСП ... от дата следует, что заготовку древесины на арендованном ООО «СВС-Инвест» участке в квартале ... выдел ... Верхне-Усьвенского участкового лесничества осуществляли работники ООО «Горнозаводский лесокомбинат» Щ, В, Р Вырубка делянки производилась в ночное время. Из-за погодных условий работники не заметили границы отведенной делянки, в связи, с чем совершили переруб. Однако прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений у них не имелось. В связи с условиями видимости, они неумышленно осуществили незаконную рубку лесных насаждений. Работы по лесозаготовке на данном участке были приняты ООО «СВС-Инвест» без замечаний.

По данному факту дата оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях Щ, Р, В и иных представителей ООО «Горнозаводский лесокомбинат» состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в действиях указанных лиц отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев (т.1 л.д.11-12). 

Согласно акту Гонозаводского лесничества о лесонарушении ... от дата, произведенному расчету, в квартале 211 выделе 3 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы: береза массой древесины 8 куб.м, размер ущерба составил 63 720 руб.; ель массой древесины 813 куб.м, размер ущерба составил 11677 932 руб.; пихта массой древесины 103 куб.м, размер ущерба составил 1479 492 руб. Общая сумма ущерба составила 13221144 руб. Общая площадь 4,99 га. (т.1 л.д.51-52,53-54,55, 56,57,58).

Количество и объем древесины также подтверждается выполненным сплошным перечетом (т.1 л.д.148-149).

Факт незаконной рубки лесных насаждений зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок лесосеки, где была выявлена самовольная вырубка деревьев на площади 4,99 га (т.1 л.д.30-31).

Инженером ОЗЛ Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» К произведен расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделе ..., квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества, который составил 924 кв.м на сумму 13221144 руб. Расчет суммы ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой сырорастущих деревьев: порода Ель – 643 дерева в объеме 813 кв.м, порода Береза – 14 деревьев в объеме 8 кв.м., порода Пихта – 194 дерева в объеме 103 кв.м. Незаконная рубка деревьев: порода Ель: 813 кв.м * (95,76 р.*3)*50=11667932 руб.; порода Береза: 8 кв.м * (53,10 р.*3)*50=63 720 руб.; порода Пихта: 103 кв.м * (95,76 р.*3)*50=1479 492 руб., где 95,76 – стоимость 1 кв.м. древесины породы Ель, 53,10 – стоимость 1 кв.м. древесины породы Береза, 95,76 – стоимость 1 кв.м. древесины породы Пихта, 3 – коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2023 году, 50 – кратность увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев (т.1 л.д.58). Размер ущерба, причиненный лесному фонду, рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства». Стоимость по таксе рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (ред. от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.127-132, 133, 134, 135). 

Суд считает, что совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, подтверждается причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным Российской Федерации материальным ущербом. 

Таким образом, судом установлено, что между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «СВС-Инвест» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины. Согласно договору аренды ... от дата в разделе IV «Ответственность сторон» прописаны права и обязанности арендатора и арендодателя, которые за неисполнение или ненадлежащее их исполнение несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 38) указано: «незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки».

Согласно перечету пней и общему объему, незаконно срубленной древесины, по породному составу составляет 924 куб.м., в том числе: ель - 813 куб.м., береза - 8 куб.м., пихта - 103 куб.м. Кроме того, площадь указанной делянки составила 25,29 га вместо задекларированной 20,3 га. В связи с чем, установлен факт рубки растущих деревьев за пределами законной площади. Сторонами объем по породному составу и общий объем срубленной древесины не оспаривается.

Между ООО «СВС-Инвест» и ООО «Горнозаводский лесокомбинат» заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины. Для выполнения работ по заготовке древесины ООО «Горнозаводский лесокомбинат» заключило трудовые договоры с Щ, Р, В, привлекая их к выполнению работ. дата в ходе патрулирования лесного массива в квартале 211 выделе 3 Верхне-Усьвенского участкового лесничества, участковым лесничим обнаружена незаконная рубка деревьев.

В указанном выше постановлении было обращено внимание на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке. 

Поскольку расчет незаконной рубки осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (редакция от 18.12.2020) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в котором указан порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (редакция от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчет ущерба, предоставленный Горнозаводским лесничеством, является достоверным и не противоречит закону.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730, Приложение № 1: за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста размер вреда установлен в виде 50- кратной стоимости древесины, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Приложение № 4 пункт 2: Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации. Приложение № 4 пункт 4: При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, то есть, по первому разряду такс. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310: в Центрально-Уральском лесотаксовом районе по 1 разряду такс ставка платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб в коре: ель и пихта составляет 95,76 руб., береза – 53,1 руб. 

Из определения Верховного суда РФ от 06.09.2021 № 307-ЭС21-15058 следует, что расчет ущерба производится с учетом коэффициента индексации, действующего в период выявления нарушения лесного законодательства.

Согласно пунктам 2,5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2912.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» уполномоченным органом по осуществлению расчета размера вреда в денежном выражении, в следствие нарушения лесного законодательства являются органы государственной власти, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса РФ. К таковым органам на территории Пермского края относятся должностные лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в том числе должностные лица и подведомственных Министерству учреждений (Лесничества). 

Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненный незаконной рубкой, в размере 13221 144 рублей судом проверен, признан арифметически правильным, достоверным и не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверить его на соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В предоставленной экспертизе экспертом ООО «Прогресс» И, расчет произведен по формуле для неустойки по договору, который является неверным, как и сумма по возмещению вреда, причиненного лесам. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, расчет размера вреда, проведенный экспертом ООО «Прогресс», не может быть положен в основу решения суда. Исходя из договора аренды, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «СВС-Инвест», возмещение суммы вреда, причиненного лесам, не освобождает арендатора от уплаты неустойки. 

При проведении экспертизы натурный осмотр экспертом не производился. Объем ущерба произведен на основании космического мониторинга и дешифрирования снимка, а также актуализации таксационного описания. Произведенная экспертиза объем по породному составу и общий объем срубленной древесины не оспаривает. При расчете ущерба незаконной рубки породы «ель, пихта» взята минимальная ставка платы 33,93, коэффициент увеличения стоимости древесины за незаконную рубку – 10 (в 50-ти метровой полосе), 50 (за 50-ти метровой полосой), коэффициент индексации к минимальным ставкам на текущий финансовый год -3. При расчете ущерба незаконной рубки породы «береза» взята минимальная ставка платы 15,38, коэффициент увеличения стоимости древесины за незаконную рубку – 50 (за 50-ти метровой полосой), коэффициент индексации к минимальным ставкам на текущий финансовый год - 3.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730, Приложение № 1: за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста размер вреда установлен в виде 50- кратной стоимости древесины, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Приложение № 4 пункт 2: Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации. Приложение № 4 пункт 4: При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, то есть, по первому разряду такс. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310: по 1 разряду такс ставка платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб в коре (ель и пихта) составляет 95,76 руб., а не 33,93 руб. 

Из письменного отзыва и.о. заместителя руководителя, директора Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» К следует, что согласно договору аренды лесного участка для заготовки древесины ... от дата, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес и ООО «СВС-Инвест» прописаны права и обязанности арендодателя и арендатора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, они несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и договору. Согласно п. 4.2. за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку. Исходя из договора аренды лесного участка возмещение суммы вреда, причиненного лесам, не освобождает арендатора от уплаты неустойки. В предоставленной экспертизе экспертом ООО «Прогресс» И, расчет произведен по формуле для неустойки по договору, который также является неверным, как и сумма по возмещению вреда, причиненного лесам. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно перечету пней и общему объему, незаконно срубленной древесины по породному составу составляет 924 куб.м., в том числе: ель - 813 куб.м., береза - 8 куб.м., пихта - 103 куб.м. Кроме того, площадь указанной делянки составила 25,29 га вместо задекларированной 20,3 га. В связи с чем, установлен факт рубки растущих деревьев за пределами законной площади. Произведенная экспертиза объем по породному составу и общий объем срубленной древесины не оспаривает. Согласно Постановлению Правительства РФ № 310: по 1 разряду такс ставка платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб в коре (ель и пихта) составляет 95,76 руб., а не 33,93 руб., как указано в заключении эксперта. В определении Верховного суда РФ от 06.09.2021 № 307-ЭС21-15058 указано, что расчет ущерба правомерно произведен с учетом коэффициента индексации, действующего в период выявления нарушения лесного законодательства (л.д.93-95). Относительно проведенной ответчиком экспертизы пояснил, что согласно пунктам 2,5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2912.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» уполномоченным органом по осуществлению расчета размера вреда в денежном выражении, в следствие нарушения лесного законодательства являются органы государственной власти, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса РФ. К таковым органам на территории Пермского края относятся должностные лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в том числе должностные лица и подведомственных Министерству учреждений (Лесничества). Расчет размера вреда, проведенный сторонним экспертом, не может быть положен в основу решения суда (т.2 л.д.90).

Обстоятельства произведенной незаконной рубки лесных насаждений в выделе ..., квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества, установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое на момент рассмотрения иска не отменено, является действующим.

Таким образом, материалами гражданского дела, а также материалами проверки КУСП ... от дата подтверждено, что в результате бездействия, а именно в отсутствия должного контроля со стороны заказчика ООО «СВС-Инвест» за исполнением договора со стороны ООО «Горнозаводский лесокомбинат», непринятии предусмотренных договором мер для приостановления или прекращения работы ООО «Горнозаводский лесокомбинат», произведена незаконная рубка лесных насаждений на не задекларированном участке лесного фонда: в выделе ..., квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества Горнозаводского лесничества. 

Поэтому на ответчиков может быть возложена гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде. Между бездействием ответчиков по охране от незаконных рубок и совершением незаконной рубки лесных насаждений имеется причинно–следственная связь. Противоправными действиями ответчиков причинен вред окружающей среде в размере 13221144 руб., который до настоящего времени не возмещен.

Доказательств причинения материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений при иных обстоятельствах, в результате виновных действий третьих лиц в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено.

При наличии доказательств, подтверждающих незаконные действия юридического лица по самовольной рубке лесных насаждений без разрешительных документов в выделе ... квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества Горнозаводского лесничества, на ответчика, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», подлежит возложению ответственность за возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения виновных действий в сфере природопользования, в связи с чем суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение является формальным, не причиняет ущерба экосистеме и не нарушает имущественный интерес РФ, поскольку лес был вырублен на арендованном участке, но в иное время без наличия лесной декларации, а общий объем срубленного леса не превысил заявленный в лесной декларации, в связи с чем, ответчик должен быть привлечен к договорной ответственности в виде неустойки по п.«г» п.4.2 договора, судом признаются несостоятельными, поскольку отсутствие в договоре ответственности арендатора за незаконную рубку само по себе не освобождает его от гражданско-правовой (имущественной) ответственности за вред, причиненный окружающей среде, возникший в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. 

Согласно ч.2 ст.1080 ГК РФ, вред может быть причинен совместными действиями нескольких лиц, которые в таких случаях отвечают солидарно. При этом под совместным причинением вреда понимаются действия двух лиц или более, находящиеся в причинной связи с наступившим вредом.

Исследовав и оценив доказательства по правиламст.67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению за счет обоих ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (в ред. Федерального закона от 01.10.2020 N ЗП-ФЗ), в связи с чем, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Горнозаводский городской округ» Пермского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию 13221 144 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей в доход бюджета Горнозаводского городского округа Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СВС-Инвест» и ООО «Горнозаводский лесокомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Горнозаводский городской округ» Пермского края денежные средства в размере 13221144 (тринадцать миллионов двести двадцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной в выделе ... в квартале ... Верхне-Усьвинского участкового лесничества Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». 

Взыскать солидарно с ООО «СВС-Инвест» и ООО «Горнозаводский лесокомбинат» в доход бюджета Горнозаводского городского округа государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Комягина

Мотивированное решение составлено 23.01.2025