Дело №

УИД 28RS0023-01-2025-000102-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» февраля 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 05.09.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №. Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта. В соответствии с Договором был открыт банковский счет №. Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера. Согласно Индивидуальным условиям индивидуальный номер Заявления не приравнен к номеру Договора. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление Заемщику Индивидуальных условий и установка лимита кредитования. В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания Клиент имеет право на увеличение кредитного лимита. Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https//www.mtsbank.ru. При заключении договора, на основании предоставленного Заявления, Банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, предоставленным в Заявлении. 05.09.2013 г. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов. Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако должник неоднократно нарушал данное условие Договора. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требование) по Договору ООО «ПКО КредитКонсалт», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №-КредитКонсалт от 23.10.2024 г. Задолженность перед истцом за период с 20.11.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 650155,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 570559,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 79595,41 руб. На основании изложенного ООО ПКО «КредитКонсалт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № образовавшейся за период с 20.11.2023 г. по 23.10.2024 г. в размере 650155,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18003,1 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.05). 

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, ею не получены. Причины неявки ФИО1 в судебное заедание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №

В соответствии с Договором был открыт банковский счет №. Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера.

05.09.2013 г. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Банке, что подтверждается банковской выпиской со счета.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.

16.10.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «КредитКонсалт» права (требования) по договору № что подтверждается Договором №-кредитКонсалт уступки прав требования (цессии) и Реестром передаваемых прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из расчета задолженности, образовавшей за период с 20.11.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 г. (дата расчета задолженности), задолженность ответчика составляет 650155 руб. 05 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 570559,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 79595,41 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности по договору банковской карты, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора и признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора банковской карты являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от 20.12.2024 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18003,10 руб. (л.д. 82 оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору банковской карты № от 05.09.2013 года за период с 20.11.2023 года по 23.10.2024 года в общем размере 650155 (шестьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят пять) рублей 05 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 570 559 рублей 64 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79595 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «12» марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская