№1-336/2024

72RS0019-01-2024-002660-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лапина Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-336/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. 

В силу ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В силу ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toйота VITZ», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части автодороги напротив дома № в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут был остановлен, и в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Тобольский» Свидетель №3 тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения 0.77 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,8 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 02.06. 2024 года был пьян, управлял машиной жены «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал в 4 микрорайон, где и был остановлен сотрудниками полиции. Прошел освидетельствование на месте, а также в больнице. Освидетельствование показало, что он был пьян. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.06. 2024 в 20.00 час. совместно с Свидетель №1 заступили на суточное дежурство в составе автопатруля №. Около 23 час. 10 мин. двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, когда возле строения «Магнит косметик», водитель, проезжающей на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, в форточку своего автомобиля крикнул им «Менты», они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, приняли решение остановить его. Водитель 

<

данные изъяты> припарковался у 

<

адрес>, вышел, вел себя неадекватно, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали сотрудников ДПС, и в связи с неадекватным поведение водителя, доставили его в дежурную часть. ( л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. совместно с Свидетель №2 заступили на суточное дежурство в составе автопатруля №. Около 23 час. 10 мин. двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, когда возле строения «Магнит косметик», водитель, проезжающей автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, в форточку своего автомобиля крикнул им «Менты», они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, приняли решение остановить его. Водитель 

<

данные изъяты> припарковался у 

<

адрес>, вышел, вел себя неадекватно, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали сотрудников ДПС, и в связи с неадекватным поведение водителя, доставили его в дежурную часть. ( л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ их экипаж работал в городе, поступил звонок из дежурной части о том, что сотрудники ППС остановили нетрезвого водителя в 

<

адрес>. Они подъехали, у гражданина, это был ФИО2, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>», имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, сотрудники доставили его в отдел, где уже проводили все процессуальные действия. У сотрудников ППС была видеозапись, которая была изъята. Прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В медицинском учреждении результат также был положительный, кроме того установили, что на момент совершения преступления подсудимый был лишен права управления транспортным средством. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую она приобрела после развода. Машиной иногда разрешала пользоваться бывшему мужу, поскольку он возил их детей на тренировку. Не знала, что ФИО2 ранее был лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, машину у дома не обнаружила. Позднее бывший муж сказал, что был пьян, управлял ее автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела: 

рапортом, зарегистрированным в КУСП 11176 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Тойота VITZ государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.8);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л (л.д.9-10);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.12);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,8 мг/л (л.д.13);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержана и помещена на специализированную стоянку ООО «Версаль», 243 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск (л.д.14);

справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы «ФИС ГИБДД-М» получал водительское удостоверение 7214313681 от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. В течение трех рабочих дней водительское удостоверение не сдано. Срок лишения прервался. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины Тойота VITZ государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск в с видеозаписью диалога инспектор ГАИ с 

- инспектор ГАИ: так как у Вас имеются признаки опьянения, предлагаем вам пройти освидетельствование прибором».

ФИО2 продувает прибор. Результат 0,77 - я согласен с этим. Расписывается в протоколе.

- инспектор ГАИ: так как у нас имеются основания, что вы находитесь в каком-либо другом опьянении, предлагаем вам пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вы готовы пройти освидетельствование? 

ФИО2: да, конечно. Расписывается в протоколе. 

Запись заканчивается. (л.д.29-35);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - два диска с фрагментами видеозаписи, проведенной сотрудниками МО МВД России «Тобольский» (л.д.36).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание в обвинительном акте даты ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опиской. Указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого ФИО2 на защиту.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, в частности, показаниями подсудимого, свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 суду, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Показания подсудимого, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71), не судим (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и целям предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Свидетель №4. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. 

Судья (подпись) О.В. Москвитина

Копия верна. 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-336/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области. 

Судья О.В. Москвитина