Гражданское дело №2-416/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> состоящая из просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, задолженности по пени и по пени на проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Требование о возврате просроченной задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами (л.д.33-38).

Ответчик в анкете подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О кредитном продукте ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия кредитования. ФИО1 ознакомлена с графиком погашения задолженности (л.д.40-41). 

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> что ею не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> из которых просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

В силу 4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО "Банк Западный" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

25 октября 2018 года конкурсным управляющим - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой с 30 ноября 2014 года ответчик ежемесячно нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> которую истец просил погасить досрочно в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчетам истца, по состоянию на 08.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно, в соответствии с графиком платежей осуществлять возврат кредита с уплатой основного долга и процентов по кредиту (л.д.40-41). 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что последний платеж по кредиту в размере 

<

данные изъяты> ответчик внесла 31.03.2014 г. (л.д.23).

То есть, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 30.04.2014г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 15.01.2019г., Агентство обратилось 11.01.2019г. (л.д.61). 

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания кредитной задолженности до 11.01.2019г. Агентству следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (за период с 01.02.2016г. по 31.07.2018г.) 

Учитывая вышеизложенное, размер процентов по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, в том числе на пророченный основной долг, по состоянию на 08.11.2018г. составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом применения срока исковой давности размер пени на основной долг составляет 

<

данные изъяты> пени на проценты – 

<

данные изъяты> 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом применения судом срока исковой давности размер пени на задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> на задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения его обязательств, размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, приходит к выводу, что штрафные санкции (пени) на просроченные платежи, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для уменьшения, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, размера неустойки до 

<

данные изъяты> – на основной долг и до 

<

данные изъяты> – на проценты, а всего до 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании данной статьи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г. 

Председательствующий судья: Е.В.Никитина