Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт», ООО «ТЭСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей. 

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТЭСК».

В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГ., истец указала, что она проживает по адресу: 

<

.........> получает электроэнергию в силу закона с 

<

.........>. В 

<

.........>, по указанному адресу, представителями ПАО «Дальэнергосбыт» была произведена установка трехфазного индивидуального прибора учета марка (

<

.........>, дифференцированный, учитывающий потребление электроэнергии по времени суток день/ночь, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедший поверку), установлена пломба №, что было зафиксировано Актом ввода в эксплуатацию. Передача показаний индивидуального прибора учета и оплата по показаниям данного прибора учета производилась ею в установленный законом срок, без задержек, что подтверждается Справкой, подтверждающей оплату за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., выданной «ДЭК». ДД.ММ.ГГ.г. сотрудниками ООО «ТЭСК» была произведена проверка индивидуального прибора учета (

<

.........>), находящегося по спорному адресу. Проверка производилась без предварительных уведомлений, в нарушение пп. 82-85 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГ.. Она допустила представителей ООО «ТЭСК» в жилое помещение, для проведения проверки индивидуального прибора учета, в полной уверенности в отсутствии каких-либо нарушений с его стороны, а также уверенности в правильности показаний индивидуального прибора учета. Со слов сотрудников ООО «ТЭСК», проверка проводилась в связи с расхождениями показаний прибора контрольного учета (находящегося на столбе, на улице) с индивидуальным прибором учета электроэнергии. Сотрудники ТЭСК сняли показания внутридомового прибора учета, сверили пломбу, зафиксировали целостность пломбы и прибора, а также убедились в отсутствии каких-либо признаков, указывающих на вмешательство истца в работу индивидуального прибора учета. При визуальном осмотре помещения, где находится индивидуальный прибор учета, на стене гаража ими был замечен не заизолированный кабель, какие-либо подключения к данному кабелю отсутствовали. Несмотря на это, специалисты ТЭСК составили Акт, в котором недобросовестно указали, что якобы в ходе проверки выявлено: «несанкционированное подключение оборудования потребителя к электрическим сетям в обход индивидуального прибора учета». В качестве несанкционированно подключенных приборов в Акте указаны все электрические приборы, находящиеся в доме. Воспользовавшись её плохим самочувствием и злоупотребив доверием к специалистам ТЭСК, как к лицам, имеющим специальные технические знания в этой непонятной для нее сфере, работники ТЭСК навязали содержание «Акта осмотра прибора учета». Акт подписан ею под психологическим воздействием сотрудника «ТЭСК», находясь в болезненном состоянии. Сотрудниками ООО «ТЭСК» была произведена видеосъемка, являющаяся доказательством того, что несанкционированного подключения даже одного электрического прибора к висящему кабелю на стене гаража не было. Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Истцом соблюдены все указанные требования. Из действующих норм закона следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит четкой фиксации. В Акте № от ДД.ММ.ГГ. порядок фиксации нарушен, отсутствуют данные о дате и результате предыдущей проверки, отсутствует доказательная база факта несанкционированного подключения, отсутствует конкретное описание - каким образом и какие приборы потребитель подключил к электросети, каким прибором Проверяющий осуществил контрольный замер показаний приборов учета электроэнергии, также должна быть указана схема и мощность подключенных приборов. Так как велась видеосьемка, то должно быть указано каким фотоаппаратом или телефоном (марка, название) велась видеосъемка, должны быть приложены фотографии этой съемки. Акт был передан поставщику услуги и на основании указанного Акта, ПАО «ДЭК» произвел расчет потребленной электроэнергии, исходя из норм п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения. По результатам осмотра и составления Акта, представители ООО ТЭСК ничего не устраняли. В предписании, указанном в Акте, нет прямого указания демонтировать несанкционированное подключение, потому что несанкционированное подключение отсутствовало, факта неучтенного потребления в виде фиксации показателей контрольных приборов учета электроэнергии не производилось. В акте № от ДД.ММ.ГГ.. указано в п.5 потребителю необходимо: заменить вводной кабель от изоляторов дома до расчетного прибора учета на новый цельный; вызвать представителей ООО ТЭСК для проверки схемы и опломбировки прибора учета, срок 40 дней. ДД.ММ.ГГ., истец, обратился с письменным заявлением в ООО ТЭСК, с требованием произвести расследование вопроса расхождения показателей Контрольного прибора учета с показаниями индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГ. сотрудники ООО ТЭСК прибыли для проверки и выявления реальной причины недоучета. Так, было установлено, что расчетный (индивидуальный) прибор учета недоучитывает потребляемую истцом электроэнергию более чем на 50 %. В результате чего, истцу было дано новое предписание на замену расчетного прибора учета. ДД.ММ.ГГ. предписание для замены контрольного прибора учета было выполнено, о чем составлен Акт проверки схемы подключения и опломбировки прибора учета от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. истцу был выставлен расчет-квитанция по Акту № от ДД.ММ.ГГ. за безучетное потребление электроэнергии на общую сумму 

<

.........>. С данным расчетом задолженности истец не согласен, считает, что ответчик произвел его безосновательно. В Акте № от ДД.ММ.ГГ.. отсутствует описание места и способа несанкционированного подключения к электрической сети, а на запрос Находкинского городского суда с просьбой предоставить видеосъемку подключения и сведения контрольного прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., ООО «ТЭСК» сообщает о невозможности предоставления сведений и утрате видеосъемки. Фактически сотрудниками ООО «ТЭСК» было установлено повреждение кабеля на внутренней стенке гаража, который соединял контрольный прибор учета с индивидуальным прибором учета, было дано предписание на его замену. Схема несанкционированного подключения не составлялась, только были переписаны бытовые электрические приборы, которыми истец пользуется в своем помещении (доме). При этом проблема недоучета электроэнергии так и не была решена. ДД.ММ.ГГ.г. сотрудниками ООО «ТЭСК» была выявлена неисправность индивидуального прибора учета (недоучет по фазе А, более чем на 50%). При этом, пломбы на индивидуальном приборе учета не были нарушены, о чем сотрудники ООО «ТЭСК» указали в Акте осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГ.. Впоследствии, после выполнения предписания о замене индивидуального прибора учета истца, проблема недоучета электроэнергии была устранена, а установленный новый прибор принят на учет Актом проверки схемы подключения и опломбировки прибора учета от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, считает, что ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности за неучтенную электроэнергию в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть исходя из расчетного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определяемого периодом времени начиная с даты, когда наступили указанные события до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения (дата возобновления учета коммунального ресурса, согласно Акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГ..). Просит обязать ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» произвести перерасчёт задолженности за неучтенную электроэнергию в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. по адресу: 

<

.........>, из расчета задолженности: 

<

.........>

Истец В и её представитель Д в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточенных исковых требованиях, суду пояснили, что в ходе проверки, инспекторы увидели неизолированный кабель и расценили это как несанкционированное подключение, с чем истец не согласен, поскольку к данной части кабеля никаких энергопринимающих устройств подключено не было и никогда не подключалось. Когда меняли провода на линии, приглашенный ими электрик сказал о необходимости установить прибор, который будет препятствовать скачкам напряжения в сети. Данное защитное устройство необходимо было, по его словам, установить до прибора учета. В связи с чем электриком был сделан отпай, однако он не доделал свою работу до конца. Также считают, что со стороны сотрудников ООО «ТЭСК» имеется злоупотребление правом, поскольку должен был быть составлен протокол по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку ПАО «ДЭК» составляет расчет как за хищение электроэнергии, но протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся. Считает, что в данном случае не имело место несанкционированное подключение, был только факт несправной работы эл.счетчика, в связи с чем, расчет должен быть произведен по п.59 Постановления №. Просят исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» К в суде возражала против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. ООО «ТЭСК» ДД.ММ.ГГ.. был составлен акт неучтенного потребления, которым установлен факт несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям в обход индивидуального прибора учета. Данный акт неучтенного потребления был составлен в присутствии потребителя, в котором потребитель объяснил ситуацию, как то, что про подключение минуя прибор учета не знал и обязуется устранить выявленное нарушение. В качестве обязанности потребителю было вменено заменить вводной кабель от изоляторов дома до расчетного прибора учета. Данное требование В было выполнено, о чем свидетельствует акт осмотра прибора учета и установленный факт устранения расхождения. Согласно п.п. 192, 193 Постановления Правительства РФ 442 «О функционировании на розничном рынке электрической энергии, об отключении и (или) ограничении электрической энергии...» акт неучтенного потребления был составлен в соответствии с вышеприведенными пунктами с соблюдением требований, изложенных в нормативном акте. Что касается незнания потребителя об имеющемся несанкционированном подключении, то данное обстоятельство не может указывать на отсутствие вины потребителя, так как согласно п. 145 Постановления Правительства 442 «О функционировании на розничных рынках.. .» сохранность за индивидуальный прибор учета, а также за знаки визуального контроля несет собственник жилого помещения. Следовательно, обоснованность действий сетевой организации в составлении акта неучтенного потребления считает законной. Кроме того, в обязанности ПАО «ДЭК» не входит составление протоколов об административном правонарушении, а понятые привлекаются, в случае отказа собственника жилого помещения от подписания акта. По ст.7.19 КоАП РФ составляется административный протокол о самовольном подключении к сети, чего не имело место. Считает, что акт от ДД.ММ.ГГ. составлен законно и обоснованно. После устранения выявленных нарушений, у истца фактическое потребление соответствует показаниям на матрице. 

Представитель ООО «ТЭСК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющему в материалах дела ходатайству, ООО «ТЭСК» с исковым заявлением не согласно в полном объеме. Между истцом и ООО «ТЭСК» нет договорных отношений в связи с чем, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между ними. Акт о неучтенном потребление – это доказательство по делу о выставление оплаты, и он не может признаваться незаконным. Нарушения, указанные истцом в исковом заявление, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Акт о неучтенном потреблении подписан истцом без замечаний и лично. Кроме того, нарушений в самом акте также не имеется. Дата предыдущей проверки не указана потому что ее не было в течение 

<

.........> до проверки. В отношение устранения выявленных нарушений - это обязанность не ООО «ТЭСК», а истца, что ею и было сделано и впоследствии был установлен факт устранения нарушений. Учет по акту произведен в соответствии с п.62 Постановления РФ №, в котором расчет происходит из 24 часовой работы приборов вне зависимости от их технических характеристик.

Свидетель Л, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в ООО «ТЭСК» инспектором службы инспекции. В 

<

.........>, точную дату указать не может, он совместно с инспектором Ж в ходе плановой проверки, осматривал прибор учета и кабельную электролинию к дому, расположенному по адресу: 

<

.........>. В ходе осмотра был установлен отпай фазы «0», который уходил в клемную колодку. Это было установлено на эл.линии на территории спорного адреса до электросчетчика. Отпай был в углу гаража, и он был готов к использованию, при подключении к розетки, его можно было использовать для хищения электроэнергии. Отпай был 220 Вольт. На момент проведения проверки измерительные клещи были исправны, ими было установлено наличие напряжение в сети. Видеосъемка к акту от ДД.ММ.ГГ. со временем была утрачена. Составленный акт осмотра и неучтенного потребления истец подписала. Также, они ДД.ММ.ГГ.. сняли пломбу с счетчика для проверки его работоспособности. Сам факт наличия отпая на линии может служить основанием для несанкционированного подключения в обход прибора учета. ДД.ММ.ГГ., при повторном осмотре, никаких претензий со стороны потребителя не было. ДД.ММ.ГГ. был выявлен факт не учета эл.счетчиком потребления по фазе «А». ДД.ММ.ГГ. в эксплуатацию был принят новый прибор учета. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.., копия которого имеется в материалах дела, В является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........> потребителем услуги электроснабжения.

ДД.ММ.ГГ., сотрудниками ООО «ТЭСК» Ж и Л в присутствии собственника жилого помещения В был проведен плановый осмотр приборов учета по адресу: 

<

.........>. В ходе данного осмотра установлен факт несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям в обход индивидуального прибора учета. Потребителю было дано предписание явиться в ООО «ТЭСК» для расчетов объемов неучтенной электроэнергии. По данному факту ДД.ММ.ГГ. составлен акт осмотра приборов и акт 

<

.........>. Данные акты подписаны В, при этом в акте 

<

.........> истец дала письменные объяснения, где отразила, что обязуется устранить нарушения. 

Доказательств, подтверждающих доводы истца о давлении со стороны сотрудников ООО «ТЭСК» при подписании указанных актов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГ., сотрудниками ООО «ТЭСК» Ж, Л и С был осмотрен прибор учета по адресу: 

<

.........>. В ходе осмотра было выявлено, что расчетный прибор учета недоучитывает потребленную электроэнергию более 50%, не считает фазу «А», что отражено в акте осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГ.., где также указано на выполнение предписания ООО «ТЭСК» от ДД.ММ.ГГ.. Потребителю выдано новое предписание о замене расчетного прибора учета. Данный акт осмотра был также подписан В, которая замечаний по его составлению не имела.

Предписание ООО «ТЭСК» от ДД.ММ.ГГ.. по замене прибора учета, В было выполнено, о чем оставлен акт проверки схемы включения и опломбирования прибора учета от ДД.ММ.ГГ.. 

Указанные обстоятельства, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ООО «ТЭСК» Л, которым непосредственно был установлен факт несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям в обход индивидуального прибора учета, о чем свидетель подтвердил в суде.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сведения, являющиеся доказательствами по делу, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а также из разъяснений данных Государственным органом в суде с целью защиты прав конкретного потребителя.

С учетом изложенного, доводы истца о недоказанности факта несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям в обход индивидуального прибора учета по причине не предоставления стороной ответчиков видеозаписи осмотра от 19.12.2016г., суд находит несостоятельными, поскольку данный факт нашел свое подтверждение как предоставленными актами, составленными уполномоченными на то лицами, так и показаниями свидетеля в суде. 

Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Потребитель в силу ст.543 ГК РФ и п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с абз.10 п. 2 которого безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт, порядок составления которого урегулирован пунктами 192 - 195 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу приведенных норм изменение схемы подключения энергии является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, с учетом чего не имеет правового значения возражения истца о том, что представителями контролирующей организации не было установлено самого факта подключения электрических приборов к сети в обход прибора учета, поскольку в данном случае для признания потребления электроэнергии безучетным достаточно наличие самой возможности такого подключения.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

На основании акта о неучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГ.., был произведен расчет, где сумма задолженности В за безучетное потребление электрической энергии составляет 

<

.........>. Период задолженности определен в строгом соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Учитывая вышеизложенное, поскольку должностными лицами был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии со стороны В, их действия при фиксировании данного обстоятельства, а также расчет, являются правомерными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В 

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Находкинское отделение совершать действия по введению полного или частичного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта недвижимости – 

<

.........>.

В соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется, и они подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковые требований В к ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт», ООО «ТЭСК» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за неучтенную электроэнергию в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета, установленного по адресу: 

<

.........> за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. – отказать. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. по вступлению решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья О.В. Кирьянова