Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Жиляева Д.В.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта 4276 5600 1463 6379, счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, увидевшего сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, и предполагавшего, что на указанном сотовом телефоне может быть подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на котором могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес> принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поднял лежащий на земле сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и, включив, обнаружил в нем смс-сообщения поступившие с номера «900» - технического номера ПАО Сбербанк, который используется для информирования клиентов «Мобильного банка» о зачислении денег на баланс, обналичивания денежных средств и оповещения о персональных предложениях, таким образом, ФИО1, являясь держателем банковской карты ПАО Сбербанк понял, что сим-карта, находящаяся в найденном сотовом телефоне марки «ZTE» привязана к банковской карте. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, осведомленного, что на счете банковской карты 4276 5600 1463 6379, счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанной к абонентскому номеру Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 7300 рублей, с целью хищения денежных средств отправил смс-сообщение на номер «900», в котором указал номер своей банковской карты №, счет 40№, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> и денежную сумму в размере 7300 рублей, таким образом, ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, в размере 7300 рублей на свою банковскую карту №, счет 40№, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, то есть тайно похитил денежные средства в размере 7300 рублей принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проходил по аллее «Герои отечества», вдоль 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, когда примерно в 01 час 30 минут примерно в 100 метрах от данного дома, на аллее нашел телефон черного цвета, включил его, увидел смс-сообщения с номера «900» и понял, что к данному телефону привязана банковская карта. После чего он, проверив баланс карты, узнал, что на банковской карте имеется денежная сумма в размере 7300 рублей, которые решил похитить. С данной целью он вошел в свое приложение «Сбербанк Онлайн», где уточнил номер своей карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard Mass» № банковский счет 40№, который открыт на его имя. Затем с найденного телефона он отправил на номер «900» сообщение с номером своей карты и суммой перевода 7 300 рублей, таким образом похитив их. После этого он выкинул телефон на том же месте, а денежные средства впоследствии потратил на свои личные нужды (т.1: л.д.47-50; 72-76; 121-123).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE», к которому привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он узнал, что баланс его банковской карты был нулевым. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств на сумму 7300 рублей. Утерянный мобильный телефон был не заблокирован, то есть любой мог получить доступ к его данным. К его банковской карте № была подключена услуга "Мобильный банк" с привязкой к абонентскому номеру 

<

***>, который оформлен на его имя. Причиненный ущерб в размере 7300 рублей 00 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей (т.1 л.д.17-19, л.д.99-101).

Помимо показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно завладело его денежными средствами в размере 7300 рублей, которые были списаны с его банковской карты (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 и с применением средств фото фиксации, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона (т. 1 л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон, находящийся в его личном пользовании - "Honor 9 Lite" модель LLD-L31, imei №, № в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.79-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки "Honor 9 Lite" модель LLD-L31 в корпусе черного цвета imei: №, №. На данном мобильном телефоне обнаружено мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", к которому привязана банковская карта ПАО "Сбербанк" платежной системы "MasterCard Mass", история операций по данной карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой происходило списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 6 300 рублей и 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции осуществлялись им. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-96).

Оценив показания потерпевшего, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Кроме того, как показания потерпевшего, так и показания подсудимого соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенной у потерпевшего, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи программы «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне потерпевшего Потерпевший №1 в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем подтверждения операции по переводу денежных средств.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки "Honor 9 Lite" модель LLD-L31 в корпусе черного цвета, находящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности; движение денежных средств по счетам потерпевшего Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья