ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г.Североморск 26 сентября 2018 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, ***

установил:

16.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск, ЗАТО г.Александровск, ЗАТО г.Островной, ЗАТО г. Заозерск составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, ввиду допущенных нарушений на предприятии общественного питания «*** расположенном по *** пункта 4.4 СП 2.3.6.1079-01, поскольку предприятие общественного питания не оборудовано приточной системой вентиляции помещения и пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01, ввиду установления местной вытяжной системы вентиляции (зонда), обеспечивающей удаление воздуха от технического оборудования – фритюрницы на уровне верхней части окна первого этажа жилого дома, и непосредственно под окнами жилых квартир. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ФИО6 ФИО4, потерпевшей ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и статьей 25.2 КоАП РФ соответственно. Ходатайств и отвода судье не заявлено. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факта отсутствия надлежащей системы вентиляции на объекте общественного питания, указал, что выявленные должностным лицом нарушения требований санитарного законодательства не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылался на составление протокола в отношении лица, которое с 17 июля 2018 года в силу заключения договора субаренды, фактически не осуществляло деятельность на объекте общественного питания. Протокол об административном правонарушении был составлен без учета его пояснений по делу и заблаговременно. Ссылался на принятие мер по соблюдению санитарного законодательства в виде разработки проектной документации к вытяжной системе вентиляции. 

Потерпевшая ФИО5 настаивала на привлечении к административной ответственности ИП ФИО6, ввиду того, что выявленные нарушения норм санитарного законодательства создают угрозу для жизни и здоровья жильцов дома, ввиду проникновения в жилые помещения квартир посторонних запахов, гари, канцерогенов, что подтверждено экспертным заключением. Просила приостановить деятельность индивидуального предпринимателя до устранения всех выявленных нарушений закона.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от №23 07.09.2001 утверждены и введены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СП 2.3.6.1066-01).

Так, в силу абз.1 п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В силу п.п.4.6 СП 2.3.6.1066-01 Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с положениями указанных Санитарных Правил и ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина ФИО6 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 155/16.08.2018 от 16.08.2018, с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения, с которым защитник ФИО6 был согласен;

- экспертным заключением № 05-35/2636 от 27.07.2018 и протоколом измерений эффективности работы вентиляционных систем №2146/ВС/03-2245 от 26.07.2018, в соответствии с которыми выявлены перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения п.п. 4.4, 4.6. СП 2.3.6.1079-01;

- коллективной жалобой жильцов дома ***

- свидетельствами о государственной регистрации физического лица ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет,

- договорами аренды нежилого помещения по адресу: *** № 2/2015 г. от 01.02.2015 г. и от 01.07.2018 года № 2/2018 г. между собственником имущества ООО «***» и *** ФИО6. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО6 судья квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения.

Доводы защитника о составлении протокола в отношении лица, которое не является субъектом правонарушения, являлись предметом судебной оценки и отвергаются как несостоятельные. Установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2/2015 г. от 01.02.2015 г., между собственником имущества ООО «Медведь» и ИП ФИО6 (с изменениями, внесенными договором от 01.07.2018 года № 2/2018 г.) ООО «***» передало в аренду нежилое помещение под объект общественного питания, при этом в силу п.6.1 последнего договора арендатор за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, выполнять санитарные работы. На арендатора возложена обязанность по обеспечению соблюдения санитарных норм и правил. В силу п.6.6 перепланировка, переустройство и переоборудование производится после согласования сторонами и получения разрешений в установленном законом порядке. 

Как следует из пояснений защитника, договор аренды не расторгался и пролонгировал свое действие с 2015 года до настоящего времени. ФИО6 не обращалась к собственнику помещения для согласования переоборудования, разрешения для этого не получала. 

В силу п. 2.1 договора субаренды этого же помещения от 17 июля 2018 года между *** ФИО6 и ИП ФИО4 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приняло на себя обязательства передать помещение в состоянии, пригодном для целевого использования как точки общественного питания, в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями; производить ремонт здания и инженерных коммуникаций. 

Как следует из приведенной нормы статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Использование указанного помещения арендатором с целью извлечения прибыли и передача его в субаренду для целевого использования как пункта общественного питания в отсутствии соблюдения приведенных санитарных норм, говорит о прямом их нарушении ИП ФИО6.

Экспертным заключением, показаниями потерпевшей и жалобой жильцов дома подтверждено, что допущенные нарушения закона создают угрозу здоровью граждан, поскольку выбросы от системы установленной вентиляции осуществляется на уровне окна первого этажа многоквартирного дома под окнами жилых квартир. 

Таким образом, факт ухудшения условий проживания жителей дома от функционирования объекта питания (проникновение посторонних запахов и гари), в силу требований санитарных правил, доказан.

Также в силу требований санитарных правил нарушение пунктов 4.4 и 4.6 СП 2.3.6.1079-01, уже создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, их благоприятному и комфортному проживанию в квартирах, в связи с чем, факторы негативного воздействия не подлежат установлению.

Вопреки доводам защитника, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Защитник воспользовался правом давать пояснения по существу вмененного правонарушения. Заблаговременное составление текста протокола закону не противоречит. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Вопреки доводам защитника, судьей отвергается в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, принятие мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в виде разработки *** проекта вентиляции объекта общественного питания, поскольку как следует из текста проекта он был составлен для организации вентиляции объекта, расположенного по иному адресу и в 2016 году. 

Таким образом, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер правонарушения, его длительность, для обеспечения достижения цели наказания, принимая во внимание, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства могут привести к возникновению угрозы здоровья населения, судья назначает наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст.6.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

*** ФИО6 *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «***», расположенного по адресу: ***, на срок 70 суток.

Включить в срок административного приостановления деятельности время фактического приостановления деятельности с 14.00 часов 16.08.2018 по 22.08.2018 года и с 07.09.2018 года по 19.09.2018 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко