Дело № 1-301/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

18 сентября 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

- с участием: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.; потерпевшего В.В..; защитника, адвоката Дмитриевой С.В.; подсудимой ФИО1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, решила с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений ФИО1 со стола в беседке лыжной базы «

<

данные изъяты>» на территории курорта тайно изъяла сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего В.В., с которым проследовала в дачный кооператив «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и, используя в телефоне В.В. услугу «Мобильный банк», сняла с его счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном и деньгами по своему усмотрению, ФИО1 причинила тем самым В.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник официально обратились к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришла добровольно после консультации с защитником и в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается. 

Не возражая против заявленного подсудимой ходатайства, как и потерпевший В.В., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усмотрела нарушение прав ФИО1 при производстве предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, и она осознает характер и последствия такого ходатайства.

Принимая заявление ФИО1 о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба. 

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в ее вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ей преступление. 

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимой, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающих наказание обстоятельств не установлено, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами признаются полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не установлено.

Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 проживает с матерью и малолетней сестрой, характеризуется положительно, в трудовых отношениях не состоит, ни в чем предосудительном замечена не была, на учете в полиции не состоит и впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При таких данных обеспечить достижение целей наказания смогут обязательные работы.

При разрешении заявленного потерпевшим В.В. иска по цене 

<

данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в отношении которой уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

приговорил:

- ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - обязательные работы на срок шестьдесят часов;

- гражданский иск В.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

- вещественные доказательства отчет по счету банковской карты, детализации представленных услуг, копии квитанции, копия банковской карты, договор купли-продажи, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить;

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.