Дело №1-75/2025 (12401040034001090)

24RS0017-01-2025-000360-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Салко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Писаревской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

16.09.2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая., подошла к серванту, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, из корыстных побуждений, взяла в руки находящиеся на второй полке серванта денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым тайно их похитила, после чего, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, около 14 часов 02 минуты подошла к шкафу, расположенного возле выхода из указанной комнаты, взяла в руки находящийся в шкафу кошелек потерпевшая., откуда извлекла денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым тайно их похитила. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая., значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей потерпевшая., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 22000 рублей. ФИО1 является ее невесткой. ФИО1 в ее комнату входила с ее разрешения, приносила продукты. 10.09.2024 примерно в 15 часов почтальон принесла ей пенсию, она убрала денежные средства в сервант, на вторую полку. 11.10.2024 она позвала ФИО1, чтобы та закрыла ключом дверь. 03.10.2024 ее сын свидетель 2 обнаружил, что денежных средств в шкафу нет. Считает, что денежные средства похитила ФИО1, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, инвалидом 2 группы, пенсия составляет 22 000 рублей, финансово ей помогает сын фио Ущерб полностью погашен ФИО1 (т. 1 л.д. 18-22, 28-31).

Показаниями свидетеля свидетель 1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть соседка потерпевшая, которая является пенсионеркой. 10.09.2024 при ней работник почты отдала потерпевшая пенсию в размере 22 000 рублей. Она сказала, чтобы ФИО1 убрала денежные средства в сервант. 03.10.2024 она узнала, что денежные средства похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля свидетель 2 который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что потерпевшая является его матерью, получала пенсию около 14 000 рублей, иных источников дохода не имела, оплачивала свои продукты питания, лекарства и коммунальные платежи, также откладывала на приобретение памятника его брату. В сентябре 2024 года в ходе разговора с матерью, он обнаружил, что в шкафу в ее комнате отсутствуют денежные средства, мать сказала, что было 22 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что денежные средства похитила проживавшая в соседней комнате с матерью ФИО1, которая в переписке подтвердила, что взяла деньги и обещала вернуть, но не вернула, в связи с чем они обратились в полицию, впоследствии денежные средства ФИО1 вернула полностью.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в период предварительного следствия с участием защитника и оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых потерпевшая. приходилась ей свекровью. С декабря 2022 года она проживала в соседней комнате общежития, рядом с потерпевшая, помогала свекрови в домашних делах. Каждый месяц потерпевшая получала пенсию, она знала, где свекровь хранит денежные средства, но у них не было совместного хозяйства, бюджет был разный. Входить в комнату потерпевшая ей можно было в любое время, потому что она за ней ухаживала. 16.09.2024 около 14 часов 00 минут, она находилась в комнате потерпевшая., так как в очередной раз пришла помогать, она решила похитить денежные средства у потерпевшая, подошла к серванту, где лежало 6000, взяла указанные денежные средства, после чего около 14 часов 02 минут подошла к шкафу, где лежал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 16000, которые она также забрала себе. потерпевшая не разрешала брать денежные средства. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается. В настоящее время она погасила весь ущерб (л.д.104-106, 115-117).

Данные показания подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены при проверке ее показаний на месте (т. 1 л.д. 89-96), согласно протоколу которой ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила признательные показания и указала место и способ совершения хищения.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления у потерпевшая от 04.10.2024, согласно которому потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая похитила из ее комнаты денежные средства в сумме 22 000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024, согласно которому местом происшествия является комната по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-13).

Иными документами, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49,52): справка на имя потерпевшая из ОСФР по Красноярскому краю, согласно которой ежемесячная выплата денежных средств потерпевшая составляет 15 257 рублей 93 копейки.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таких оснований и судом.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, являющейся инвалидом, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии, имеющей текущие расходы по оплате коммунальных платежей и продуктов питания, учитывая сумму похищенных денежных средств, равной месячному доходу потерпевшей, суд полагает обоснованным, что причиненный ущерб в сумме 22000 рублей, является значительным для потерпевшей.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способна понимать значение своих действий и руководить ими, признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 131).

В силу п.п. Г,К ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр жилища, участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние здоровья подсудимой, 

При этом суд не усматривает наличия смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явку с повинной, поскольку в тексте явки с повинной обвиняемая изложила иные обстоятельства, опровергнутые в ходе расследования, вся информация о преступлении была установлена органом следствия и имелась в его распоряжении до дачи обвиняемой признательных показаний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения ей заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - телевизор LED 32 (81 см) DEXP 32 FKN1, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2024, отменить.

Доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Н. Аксютенко