Судья Загурский В.С.

Гр. дело №33-58167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-4237/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете предоставления общего имущества в коммунальной квартире, выселении отказать,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете предоставления общего имущества в коммунальной квартире, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната в трехкомнатной квартире № 47 по адресу: 

<

...>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат две комнаты в указанной коммунальной квартире. Совместно с ФИО2 в комнатах проживают ее супруг – ФИО3 и дети – ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО3 не зарегистрирован в квартире. Истец указывает, что разрешение ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащими ей комнатами другим лицам без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

На основании изложенного истец просит запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> без письменного согласия ФИО1, а также выселить ФИО3 из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, через личный кабинет, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Портале сайта судов общей юрисдикции, от ее представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности комната №3 в трехкомнатной квартире № 47 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире № 47 по адресу: 

<

...> (л.д. 29-33).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 15 октября 2002 года – ФИО2, паспортные данные; с 22 сентября 2004 года – ФИО5, паспортные данные; с 17 марта 2012 года – ФИО4, паспортные данные; с 31 декабря 2003 года – ФИО1, паспортные данные (л.д. 26).

Судом первой инстанции установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в спорном жилом помещении совместно с собственником ФИО2 проживают супруг – ФИО3 и дети – ФИО4 и ФИО5

Согласно копии паспорта ответчик ФИО3, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 34-35).

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО3 ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение суда в части подлежит отмене.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. ст. 30 и 76 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении на законных на то основаниях, при этом согласия всех проживающих в коммунальной квартире лиц на предоставление во владение и пользование ФИО3 мест общего пользования, на вселение ФИО3 в жилое помещение не получено.

Таким образом, по настоящему делу судебной коллегией установлен факт того, что ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает по адресу спорного жилого помещения, при этом согласия в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ на вселение в спорную квартиру ФИО3 истец ФИО1, как собственник комнаты №3 в указанной коммунальной квартире не давала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

...>

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении отменить.

Принять в указанной части новое решение:

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры коммунального заселения по адресу: 

<

...>.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.