Дело №12-9/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2019 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А., 

при секретаре Юдиной В.В.,

с участием старшего УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 18 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 18 октября 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу, старшим УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1 в Нерчинско-Заводский районный суд подана жалоба, в которой он считает постановление мирового судьи от 18 октября 2019 года незаконным по тем основаниям, что правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении которого производство по делу прекращено, имело место быть 2 августа 2019 года. За ранее совершенные 30 декабря 2017 года побои ФИО2 7 февраля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. За совершенные побои в дальнейшем 29 сентября 2018 года привлечен к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года). В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки впервые совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Просил постановление мирового судьи от 18 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 при надлежащем извещении в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела по жалобе при данной явке. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья 116.1 УК РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что за совершенные 30 декабря 2017 года побои ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района 7 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, которое на день совершения последнего правонарушения исполнено не было. За совершенные побои 29 сентября 2018 года приговором Нерчинско-Заводского районного суда от 1 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года). Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района от 18 октября 2019 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1, п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с последующей передачей материалов в орган дознания, ввиду того, что ФИО2 совершил побои 2 августа 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением от 7 февраля 2018 года за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В такой ситуации постановление о привлечении лица к административной ответственности от 7 февраля 2018 года свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Поэтому оспариваемое постановление мирового судьи от 18 октября 2019 года следует признать законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 18 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

подлинник решения хранится в 

судебном участке №22 Нерчинско-Заводского 

судебного района

в деле №12-9/2019