Судья: Нечепурнов А.В. № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Елеусиновой Д.У., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1,

установил:

постановлением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 года государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что предусмотренную Федеральным законом внеплановую выездную проверку он не проводил, процессуальные действия совершены в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, в связи с чем необходимость согласования своих действий с органами прокуратуры у него отсутствовала. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белов И.Ф., действуя по доверенности, просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, в редакции от 03 августа 2018 года, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее –Закон № 294-ФЗ), регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).

Частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (пункт 2).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской области 17 октября 2018 года поступило обращение главы Ровенского района Саратовской области по факту нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка индивидуальным предпринимателем - главой КФХ «Назир» ФИО3, которое передано на исполнение государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО1

22 октября 2018 года ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не имея соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, 25 октября 2018 года ФИО1 с участием ИП главы КФХ «Назир» ФИО3 провел в отношении ИП главы КФХ «Назир» ФИО3 совокупность мероприятий по контролю с осмотром земельного участка. По результатам осмотра ФИО1 составил соответствующий протокол.

23 ноября 2018 года ФИО1 в адрес ИП главы КФХ «Назир» ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

В суде второй инстанции установлено, что земельный участок, явившийся предметом осмотра, в пользовании ИП главы КФХ «Назир» ФИО3 не находится.

Постановлением исполняющего обязанности Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от 28 февраля 2019 года № 17 в отношении ФИО1, как должностного лица, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стастьи 19.6. 1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их форме и содержанию, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, за нарушение которых частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные ФИО1 действия содержат признаки внеплановой выездной проверки, организация и порядок проведения которой регулируются Законом № 294-ФЗ. Данная проверка проведена ФИО1 с грубым нарушением, указанным в части 1 статьи 14 данного Закона, выразившемся в проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 по правилам ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мнение автора жалобы о том, что ФИО1 действовал в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем в его действиях состав вмененного ему правонарушения отсутствует, не может быть принято во внимание, оценивается судом как направленное на защиту от административного преследования, в связи с чем отмену или изменение постановленного судом акта повлечь не может.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и неверному толкованию заявителем действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.Г. Машкова