версия для печати

Дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО2, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

родившегося .............. в 

..............,.............. 

 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в .............. .............. в .............. у .............. ФИО1 шел шатаясь из стороны в сторону, был неопрятно одет, плохо ориентировался в обстановке, размахивал руками, оскорблял человеческой достоинство. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, что позволяло сделать вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудники Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот .............. отказался, то есть воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать, объяснив произошедшее состоянием опьянения. 

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 и объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ФИО1 однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его ответственность. 

Исходя из характера совершенного правонарушения и поскольку ФИО1 правильных выводов для себя не делает, то суд считает необходимым применить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф очевидно не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком ............... 

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ............... 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья В...............