Дело №1-2/2018г. 

Следственный № 16100541

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «16» июля 2018 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шулимовой Н.А., 

при секретаре Тарановой Ю.С., 

а также потерпевших 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского городского суда по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов подсудимый ФИО1, находясь в районе массива надворных построек вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО2, осужденным Гурьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО1, осуществляя общий преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно и совместно с осужденным ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с осужденным ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили мясорубку «Redmond» (Редмонд), стоимостью 3000 рублей, 1 бутылку водки объемом 0.7 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов подсудимый ФИО1, находясь в районе массива гаражей вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО2, дело, в отношении которого прекращено постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, по предложению ФИО1, осуществляя общий преступный умысел, действуя согласованно и совместно, подошли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, забрались на крышу гаража, оторвав шифер, и через образовавшееся отверстие, незаконно проникли внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, похитили автомагнитолу «Panasonic» (Панасоник), стоимостью 900 рублей, флеш-карту объемом памяти 4 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Шулимовой Н.А., по событию совершения кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он пришел в гости к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>8 

<

адрес>, они с ним смотрели телевизор. Затем около 22:00 часов пошли к нему в гараж немного прибраться. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Кириллом пошли прогуляться по улице, проходя мимо гаражного массива в районе 

<

адрес>, у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь из гаражей и посмотреть, что там есть ценного, что можно похитить и впоследствии продать. Он предложил Кириллу проникнуть в гараж указанного гаражного массива, чтобы совершить хищение, ФИО2 согласился, тогда он указал ему на гараж с деревянными створками, расположенный в указанном гаражном массиве примерно восьмой по счету с правой внешней стороны гаражного массива, (рядом с указанным гаражом справа находится заброшенный гараж без дверных створок). В гараж, в который он решил проникнуть с Кириллом, также были дверки с деревянными створками, дверки были закрыты на навесной замок, крыша гаража была из шифера. Мы обошли гараж с задней стороны гаражного массива, после чего он залез на крышу вышеуказанного гаража и попытался сдвинуть шифер, но одному ему было неудобно, после чего Кирилл также залез на крышу и вдвоем, взявшись с двух сторон, они отодвинули пласт шифера (если стоять с задней стороны справа с края). Так под шифером более не было никакого перекрытия, после чего он спрыгнул внутрь гаража, за ним спрыгнул Кирилл, в гараже было темно, однако с улицы от луны было немного освещения, и он видел, что там находится автомобиль марки ВАЗ 21074, белого цвета (гос. номер не смотрел), по боковым стенкам гаража были полки, на них были различные инструменты, но что именно, он не приглядывался. Он сразу решил посмотреть, есть ли в автомобиле магнитола, после чего он сел в автомобиль со стороны водительского сиденья, Кирилл тоже спрыгнул с крыши в гараж и сел в автомобиль со стороны пассажирского сиденья. Данный автомобиль не был заперт. После чего он показал Кириллу магнитолу иностранного производства с панелью черного цвета (название не запомнил, но оно было на нерусском языке), которая находилась на передней панели в гнезде автомобиля. Он стал вытаскивать ее, с двух сторон поддел руками и полностью вытащил магнитолу из гнезда, а провода оторвал, они решили на следующий день продать ее где-нибудь и выручить за нее денежные средства на личные нужды. В магнитоле так же находилась флеш - карта на 4 Гб, синего цвета, ее они также похитили. Затем Кирилл вылез из гаража, он подал ему магнитолу с флеш-картой, ФИО2 взял их, и он также через крышу вылез наружу. Затем они вдвоем положили назад шифер на крышу, и со стороны улицы было незаметно, что они туда проникали. После хищения они разошлись по домам, магнитола пока осталась у Кирилла, вместе с флеш-картой, на следующий день они договорились с Кириллом поехать в 

<

адрес>, продать кому-нибудь магнитолу и флешку. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов они с Кириллом уехали в 

<

адрес>, где уже в городе Кирилл сказал ему подождать его на вокзале, а сам куда-то пошел продавать магнитолу, куда именно не пояснил, он стал ждать его, через 30 минут ФИО2 пришел назад и при себе у него были денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО2 пояснил, что продал магнитолу с флеш-картой за указанную сумму, кому не выяснял, он сам ему ничего об этом не говорил, ФИО2 отдал ему 250 рублей. Из данных денежных средств 100 рублей потратил на дорогу, а 150 рублей потратил на сладости. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30-33).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Шулимова Н.А., по событию совершения кражи у потерпевшей 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел к своему другу ФИО2, который проживает 

<

адрес> 

<

адрес>. Они сидели у него дома смотрели телевизор, после чего пошли гулять по улицам. Проходя мимо садового участка принадлежащего жителям 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенного в районе 

<

адрес>, около массива гаражей 

<

адрес>. У него возник умысел проникнуть на летнюю кухню указанного садового участка и посмотреть, что там есть ценного, что можно похитить и впоследствии продать. Время было около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Кириллу проникнуть в вышеуказанную летнюю кухню и посмотреть, что там есть ценное, что можно похитить. Кирилл согласился с ним, после чего они вошли на территорию вышеуказанного садового участка, там не было садового домика, была лишь летняя кухня, расположенная под одной крышей с баней, баня была из бревен и к ней пристроена летняя кухня

из деревянных плах, вход в баню осуществлялся только через летнюю кухню, то есть был один, территория домика огорожена забором из деревянного штакетника, с калиткой из штакетника,- запертая на крючок. Кирилл подошел к калитке, и отрыл крючок, на территории участка, после чего они вошли на территорию. Затем подошли к двери летней кухни, дверь была деревянная, в середине которой было вставлено стекло, замка на двери не было. Кирилл дернул указанную дверь за ручку, и она оказалась не запертой, после чего они вошли в помещение летней кухни, там было темно, никого из людей там не было (они это знали изначально), Кирилл достал из кармана зажигалку и стал освещать помещение летней кухни, он увидел, что в правом углу около двери стоит телевизор старой модели, затем вдоль правой двери была расположена дверь, ведущая в помещение бани, в дальнем правом углу располагался холодильник, нового образца, белого цвета, слева стоял небольшой шкаф, затем диван и в левом дальнем углу стоял обеденный стол. Они увидели на столе мясорубку электрическую белого цвета и решили ее похитить, чтобы впоследствии ее продать и выручить за нее деньги, поделить их напополам. Кирилл взял мясорубку в руки, затем Кирилл заглянул в холодильник и взял бутылку из-под вина, объемом 0,7 литра стекло белого цвета, с ручкой из стекла сбоку. Кирилл открыл бутылку, открыл крышку и понюхал содержимое, сказал, что пахнет водкой и тоже решил ее похитить, чтобы затем выпить. Он передал указанную бутылку ему, чтобы он ее нес. После чего они вышли из указанной летней кухни и пошли домой к Кириллу, где спрятали мясорубку, чтобы на следующий день продать ее и деньги поделить между собой. А водку из бутылки Кирилл перелил в свою бутылку, а пустую бутылку из-под вина отдал ему, чтобы он, возвращаясь, домой, выбросил ее где- либо по дороге. Затем он пошел домой и выбросил бутылку (которую они похитили) около своего дома в траву. После чего на следующий день Кирилл сказал, что сам продаст мясорубку, и половина денег отдаст ему. Однако на следующий день вечером он встретил Кирилла уже вечером, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он не стал спрашивать его про деньги за продажу мясорубки. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.100-103, 134-138).

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в суде.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживет со своей семьей. У них имеется садовый участок, расположенный на расстоянии 100 м. в северном направлении от ее дома, т.е. во дворе дома. На садовом участке имеется одноэтажное строение, состоящее из летней кухни, бани и предбанника. В летней кухне, хранятся личные вещи необходимые в хозяйстве. Входная дверь в летнюю кухню не запиралась, навесные замки находились только на дверях бани и предбанника. ДД.ММ.ГГГГ она уехала отдыхать в 

<

адрес>, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что из летней кухни похитили электрическую мясорубку «Redmond», в корпусе белого цвета, c серебристыми вставками на корпусе, с реверсом, которую в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Из холодильника похитили бутылку с водкой. Бутылка стеклянная 0.7 литров из-под вина, со стеклянной ручкой, оценивает в 300 рублей. Их семье причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей, который возмещен путем возвращения сотрудниками полиции мясорубки и передачи ФИО2 300 рублей, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> дал суду аналогичные показания.

Протерпевший 

<

данные изъяты>. в суде показал, что в июле, числа не помнит, 2016 года у него из гаража была похищена автомагнитола. Когда он пришел в гараж за автомобилем, замок открыл как обычно. Двери повреждений не имели. Он прошел к автомобилю, сел на водительское сидение и обнаружил, что на передней панели отсутствует автомагнитола «Panasonic», в месте, где находилась магнитола, висят провода. Приобретал её за 1500 рублей в 2013 году. В магнитолу была вставлена флеш – карта. Он осмотрел гараж, видимых повреждений не обнаружил, сообщил о случившемся в полицию. При осмотре гаража с сотрудниками полиции, они прошли за гараж, где было видно, что один лист шифера с правой стороны с краю крыши смещен, на нем имелись отверстия под гвозди и сами гвозди остались в деревянном перекрытии. Когда сотрудники полиции подняли лист шифера, оказалось, что имеется квадратное отверстие 31x33 см. В настоящее время ФИО2 и ФИО1 ФИО1. ущерб возмещен, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании. 

Осужденный ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил ему проникнуть на летнюю кухню к 

<

данные изъяты>, расположенную в районе 

<

адрес>. Он согласился. Он и ФИО1 вошли в помещение летней кухни, которая не была закрыта, откуда взяли мясорубку и бутылку водки, объемом 0,7 литра. ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе ФИО1 уехал в 

<

адрес>, где попросил своего знакомого 

<

данные изъяты> продать мясорубку. 

<

данные изъяты> отдал ему за проданную мясорубку 600 рублей, сказал, что продал мясорубку за 700 рублей. Деньги потратил на продукты и личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО1 А. пошли прогуляться по улице, проходя мимо гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты>., ФИО1 предложил проникнуть в него, чтобы совершить хищение, он согласился. Ворота гаража были закрыты на навесной замок, крыша гаража была из шифера. Они обошли гараж, подошли к задней стене, залезли на крышу, и вдвоем, взявшись с двух сторон, отодвинули лист шифера. Под шифером образовалось отверстие, через которое он и ФИО1 спрыгнули внутрь гаража. В гараже было темно, однако с улицы от луны было немного освещения, и он видел, что там находится автомобиль марки ВАЗ 21074, белого цвета (госномер не смотрел). ФИО1 сразу решил посмотреть, есть ли в автомобиле магнитола, после чего тот сел в автомобиль со стороны водительского сиденья, он сел в автомобиль со стороны пассажирского сиденья. Данный автомобиль не был заперт. ФИО1 показал ему на магнитолу, которая находилась на передней панели автомобиля. Он вытащил магнитолу из гнезда, а провода оторвал. Решили ее продать. В магнитоле также находилась флеш - карта объемом памяти 4 Гб, синего цвета, ее они также похитили. Затем они вылезли из гаража и разошлись по домам. На следующий день они в 

<

адрес> продали автомагнитолу вместе с флеш – картой незнакомому мужчине, и раздели деньги. Ущерб потерпевшему возмещали совместно с ФИО1

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО2 ее сын. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын с ФИО1 ФИО1 совершили хищение имущества. Сын ей рассказал, что с летней кухни 

<

данные изъяты>, похитили мясорубку, из гаража 

<

данные изъяты> похитили что-то. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в судебном заседании, что ее сын ФИО1 до помещения его в специальное учебное заведение закрытого типа вел себя агрессивно, воровал. ДД.ММ.ГГГГ сына поставили на учет в ОДН и ПНД г. Гурьевск, за употребление спиртных напитков. Она от сотрудников полиции узнала, что сын совершил кражи у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с ФИО2. В настоящее время сын стал спокойный, он получил две специальности, собирается устроиться на работу в г. Новокузнецк, он пересмотрел свое отношение к жизни. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов к нему домой пришел сосед 

<

данные изъяты>, предложил приобрести у него электрическую мясорубку «Redmond», бывшую в употреблении, в корпусе белого цвета. 

<

данные изъяты> сказал, что мясорубка не краденная. Чья была мясорубка, его не интересовало. Он предложил за мясорубку 700 рублей, на что 

<

данные изъяты> согласился. От сотрудников полиции узнал, что мясорубка была похищена в 

<

адрес>. Мясорубку у него изъяли (л.д. 120). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. С ФИО2 общаются около 1 года, познакомились в общей компании. ФИО2 сказал, что едет в 

<

адрес> и спросил, где можно продать электрическую мясорубку. Он ответил, что подумаю. Договорились встретиться на автостанции 

<

адрес>. ФИО2 приехал с ранее не знакомым ему ФИО1 ФИО1. ФИО1 остался ждать ФИО2 на автостанции. Он и ФИО2 поехали к 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, номер дома не помнит, так как он проживает с ним по соседству, он знал, что 

<

данные изъяты>. покупает б/у технику. У ФИО2 в пакете находилась мясорубка «Redmond», в корпусе белого цвета. ФИО2 остался ждать его на остановке «Заводская», он пешком пошел к 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал, что мясорубка принадлежит ему, о том, что она похищена ФИО2 ничего не говорил. Он продал мясорубку 

<

данные изъяты>. за 700 рублей, кому принадлежит мясорубка, не говорил 

<

данные изъяты>., что она краденная, также не говорил. Взяв денежные средства, он дошел до ФИО2 отдал ему 600 рублей, 100 рублей ушло у них на проезд (л.д. 116-117). 

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- заявление о преступлении 

<

данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путем повреждения крыши гаража, расположенной в районе дома 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ему, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенное в районе дома Гурьевский p-он 

<

адрес>. В ходе осмотра в крыше имеется отверстие размером 31x33 см., в автомобиле на передней панели висят провода от магнитолы (л.д. 5-10);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он вместе с ФИО2 из гаража, расположенном напротив 

<

адрес> похитили автомагнитолу и флеш-карту (л.д. 17);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого подозреваемый ФИО1 А. добровольно изъявил желание указать путь к месту совершения преступления. На служебном автомобиле от здания ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1. предложил проехать в 

<

адрес>. Приехав к дому 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 предложил остановить и провел к задней стене гаража, расположенного во дворе дома. ФИО1 указал, что с правой стороны с краю находится лист шифера, который он и ФИО2 оторвали от гвоздей и через образовавшееся отверстие проникли в гараж. ФИО1 показал, что когда залазил на крышу, упирался о доски соседнего разобранного гаража. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ 23:30 часов предложил ФИО2 проникнуть в данный гараж и похитить что-либо ценное. Сначала он через оторванный ими шифер залез в гараж, потом ФИО2 залез в гараж, где из автомобиля похитили магнитолу в корпусе черного цвета и флеш-карту синего цвета (л.д. 69-71);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать путь к месту совершения преступления. На служебном автомобиле от здания ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 предложил проехать в 

<

адрес>. Приехав к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 предложил остановить и провел к задней стене гаража, расположенного во дворе дома. ФИО2 указал, что с правой стороны с краю находится лист шифера, который он и ФИО1 оторвали от гвоздей и через образовавшееся отверстие проникли в гараж. ФИО2 показал, что когда залазил на крышу, упирался о доски соседнего разобранного гаража. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ 23:30 часов ФИО1 предложил ему проникнуть в данный гараж и похитить что-либо ценное. Сначала ФИО1 через оторванный ими шифер залез в гараж, потом он залез в гараж, где из автомобиля похитили магнитолу в корпусе черного цвета и флеш-карту синего цвета (л.д. 72-74);

- справка оценки магнитолы и флеш-карты (л.д. 75);

- заявление о преступлении от 

<

данные изъяты>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путем свободного доступа, находясь в районе дома 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ему, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей (л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное в районе дома 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 81-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 30 метрах южнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО1, который показал на место, где указал на бутылку, которую похитили в летней кухни. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 85-89);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он вместе с ФИО2 из летней кухне, расположенной напротив 

<

адрес> похитили мясорубку и бутылку водки (л.д. 96);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно изъявил желание указать путь к месту совершения преступления. На служебном автомобиле от здания ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 предложил проехать в 

<

адрес>. Приехав к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 предложил остановить и провел к летней кухни, расположенной во дворе дома. Калитка находилась на навесном замке, пройти к летней кухне не представилось возможным. ФИО1 указал, что на входную дверь летней кухни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он предложил ФИО2 проникнуть и похитить что- либо ценное. Калитка не запиралась, они прошли на участок, после чего через незапертую дверь прошли в летную кухню, откуда похитили мясорубку и бутылку водки (л.д. 69-71);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать путь к месту совершения преступления. На служебном автомобиле от здания ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 предложил проехать в 

<

адрес>. Приехав к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 предложил остановить и провел к задней стене гаража, расположенного во дворе дома. Калитка находилась на навесном замке, пройти к летней кухне не представилось возможным. ФИО2 указал, что на входную дверь летней кухни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ФИО1 предложил ему проникнуть и похитить что-либо ценное. Калитка не запиралась, они прошли на участок, после чего через незапертую дверь прошли в летную кухню, откуда похитили мясорубку и бутылку водки (л.д. 72-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъята мясорубка «Redmond» (л.д. 122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена мясорубка «Redmond» в корпусе белого цвета, на корпусе имеются вставки серебристого цвета, крепление для перемалывания изготовлено из металла серебристого цвета. На боковой части серебристой вставки имеются многочисленные царапины. Как пояснила потерпевшая 

<

данные изъяты>., данная мясорубка принадлежит ей, опознала по внешним признакам, по имеющимся царапинам на корпусе, цвету (л.д. 123-124);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств мясорубка «Redmond» признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 125);

- постановление о возвращении вещественного доказательства потерпевшей 

<

данные изъяты>. - возвращена мясорубка «Redmond» (л.д. 126-127).

- из справки о стоимости похищенного имущества усматривается, что стоимость мясорубки «Redmond» с реверсом составляет 3000 рублей, стоимость водки объемом 0,7 литров составляет 300 рублей (л.д.115).

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Исследованные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для установления вины подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по событию хищения имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по событию хищения имущества 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты> возраст в момент совершения преступлений, данные положительно его характеризующие по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшим 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., мнение потерпевших 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не настаивающих на строгом наказании.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского городского судам по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно справке начальника филиала по г. Гурьевску ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Кемеровской области, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год, состоял на учете в УИИ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание явки с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном; совершение им умышленных преступлений средней тяжести в 

<

данные изъяты> возрасте, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, принесение им потерпевшим извинений, полное возмещение ущерба; мнение потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> простивших подсудимого, и не настаивающих на строгом наказании. 

Учитывая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО1, в настоящее время положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным в порядке ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городск5ого суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент постановления настоящего приговора, отбыто. 

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, личность виновного, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением ч.3 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку этот вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать совершенному преступлению, целям наказания, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для назначения менее строгого наказания суд не находит.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 8528 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку имущественная несостоятельность подсудимого ничем не подтверждена, он молодой трудоспособный гражданин, который имеет возможность реализовать свое право на труд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 60 часов обязательных работ;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с начала выполнения обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8528рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мясорубка «Redmond» - возвращена потерпевшей 

<

данные изъяты> на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.