Дело №2-571/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Чудово 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

при помощнике судьи Салихьяновой А.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет компенсации 1/2 части понесенных материальных затрат (первоначального взноса) при покупке квартиры, мотивируя свои требования тем, что он состоит в браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира. Первоначальный взнос за квартиру в размере 800000 руб. был внесен истцом. Кроме того, в счет оплаты приобретаемой сторонами квартиры были потрачены денежные средства, полученные истцом и ответчиком по кредитному договору, а также средства материнского капитала. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО УКБ «Новобанк». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что внесенные им в качестве первоначального взноса денежные средства являются его личными сбережениями, полученными от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Просила учесть, что квартира находится в собственности истца, в общую собственность ее и детей не оформлена. Поскольку у нее не имеется имущества, которое могло бы быть передано в собственность истца сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, то и оснований для выплаты истцу компенсации понесенных на покупку квартиры затрат не имеется. 

Третье лицо – представитель ПАО УКБ «Новобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.п. 1,3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 31.12.2014 года. В настоящее время брак не расторгнут, при этом фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с августа 2019 года. 

Квартира 

<

номер скрыт>, в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата скрыта> в период брака.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанная квартира была приобретена за 1250000 рублей, из которых 600000 рублей составлял первоначальный взнос, 650000 рублей - денежные средства, полученные по ипотечному кредитному договору от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, заключенному между ФИО1 и ПАО УКБ «Новобанк», по которому ФИО2 выступает поручителем. Также в судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору сторонами были использованы средства материнского капитала в сумме 428 026 рублей. 

Как следует из материалов дела, указанная квартира находится в собственности ФИО1 

Истец с требованием о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе квартиры, о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о разделе общего долга по кредитному договору не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира находится в собственности истца, доли каждой из сторон в общей совместной собственности не определены, при этом материальные затраты в виде первоначального взноса при покупке квартиры могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, в отсутствие требований о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 38, 39 СК РФ, а потому в иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева